中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就有目共睹，但中國建筑的現(xiàn)狀，似乎與這一發(fā)展進(jìn)程不相匹配，“千城一面”和“缺乏中國特色的公眾評(píng)價(jià)，凸顯了當(dāng)前困境。

“如果這種文化失語、建筑失根的現(xiàn)狀不能盡快得到改變，再過三十、五十年，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本結(jié)束，到那時(shí)，我們將以什么樣的建筑和城市形象來圓‘美麗中國’之夢？建筑作為‘石頭書寫的史書’又怎樣向我們的后代展示21世紀(jì)‘中國崛起’的這段歷史？中國工程院院士、筑境設(shè)計(jì)主持人程泰寧在多年以前就發(fā)出這樣的呼吁和質(zhì)問。

在程院士看來，近百年來，中國現(xiàn)代建筑一直處在西方建筑文化的強(qiáng)勢影響之下，因此，中國建筑所面臨的問題，就是西方建筑所面臨的問題，其根源在于數(shù)百年來西方文化的核心價(jià)值——“現(xiàn)代性”在當(dāng)前的歷史階段已經(jīng)不具有普適性和先進(jìn)性。

因此，中國建筑要尋找出路，首先要從西方的“現(xiàn)代性”上開始反思，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行理論建構(gòu)和制度創(chuàng)新，不僅是為了中國建筑的健康發(fā)展，同時(shí)也是為世界建筑的健康發(fā)展提供中國思考。

以下是程泰寧院士在近日舉辦的中國建筑文化論壇2022暨中國建筑學(xué)會(huì)建筑文化學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上的演講（觀察者網(wǎng)依據(jù)現(xiàn)場錄音整理并作相關(guān)背景資料補(bǔ)充）。

程泰寧：

一、中國建筑的現(xiàn)狀如何？

十年前，我們在做工程院課題“當(dāng)代中國建筑現(xiàn)狀與發(fā)展”的時(shí)候，曾經(jīng)把當(dāng)時(shí)存在的一些問題，歸納為“三失”：價(jià)值判斷失衡，跨文化對(duì)話失語，和制度建設(shè)失范。

當(dāng)時(shí)也提出改變現(xiàn)狀的策略建議，我把這些建議歸納為兩條，一是理論建構(gòu)，二是制度創(chuàng)新。

（以下是關(guān)于“三失”的具體內(nèi)容，觀察者網(wǎng)節(jié)選自：2013年11月“2013中國當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略-國際工程科技發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇”主旨發(fā)言，原載2014年01期《建筑學(xué)報(bào)》）

1、價(jià)值判斷失衡，是指建筑的基本屬性——物質(zhì)屬性和文化屬性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。 最近的一個(gè)例子是長沙擬建一幢838m超高層建筑，為什么要在長沙這樣的城市建世界第一高樓，令不少人感到費(fèi)解，這是城市環(huán)境的要求，是實(shí)用功能的需要，還是當(dāng)前建筑工業(yè)化發(fā)展的急需？都不是。尤其是計(jì)劃僅以用八個(gè)月的時(shí)間建成這座105萬㎡的超大型建筑，屆時(shí)將會(huì)有怎樣的建筑完成度，實(shí)在令人懷疑。這種違背理性的“炫技表演”使這座大廈已經(jīng)失去了本該具有的建筑價(jià)值，而成了一個(gè)巨型商業(yè)廣告。 天空城市，又名遠(yuǎn)望大廈，是一座原定高838米，建于湖南省長沙市的摩天大樓，該樓2013年7月20日開工，后因各種因素停工并爛尾3年多。至2017年3月，遠(yuǎn)大集團(tuán)正式終止“天空城市”項(xiàng)目，將土地退回。 至于一些國家投資的“標(biāo)志性”建筑在設(shè)計(jì)上存在的問題也很突出，CCTV大樓為了造型需要，不僅挑戰(zhàn)力學(xué)原理和消防安全底線，還帶來了超高的工程造價(jià)。一座55萬㎡的辦公、演播大樓原定造價(jià)為50億元，竣工后造價(jià)大幅度超出，高達(dá)100億元人民幣，在某種程度上可以說，這樣的建筑已很難用通常的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，因?yàn)樗呀?jīng)被異化為一個(gè)滿足功利需要的超尺度裝置藝術(shù)，成為欲望指針與身份標(biāo)志。 2、跨文化對(duì)話失語。歷史已經(jīng)告訴我們，跨文化對(duì)話是世界文化，也是中國現(xiàn)代建筑文化發(fā)展的必由之路。 “五四”以來，中國文化出現(xiàn)斷裂，在一定程度上存在的“價(jià)值真空”，使人們往往自覺不自覺的接受強(qiáng)勢的西方文化的影響，以西方的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為我們的取向和標(biāo)準(zhǔn)。 一個(gè)最具體、也最能說明問題的事實(shí)是：20年來，中國的高端建筑設(shè)計(jì)市場基本上為西方建筑師所“占領(lǐng)”。我們曾經(jīng)對(duì)北、上、廣的城市核心區(qū)以“谷歌”進(jìn)行圖片搜索，發(fā)現(xiàn)上海這個(gè)區(qū)域內(nèi)的36幢建筑中有29幢為國外建筑師設(shè)計(jì)，廣州的17幢建筑中僅有4幢為國內(nèi)建筑師設(shè)計(jì)，而北京這個(gè)區(qū)域內(nèi)的10幢建筑中有6幢為國外建筑師設(shè)計(jì)。也即是說，在北京、上海、廣州這三個(gè)中國主要城市的核心區(qū)，只有1／4的建筑是國內(nèi)建筑師設(shè)計(jì)的。 上海陸家嘴夜景（視覺中國圖） 這情景可算是世界罕見。尤其值得關(guān)注的是，目前請(qǐng)西方建筑師做設(shè)計(jì)之風(fēng)，已由一二線城市蔓延至三四線城市，不少縣級(jí)市也在舉辦“國際招標(biāo)”招攬國外建筑師。隨著大批國外建筑師的引入，西方建筑的價(jià)值觀和文化理念也如水銀泄地般滲入中國大地的各個(gè)角落。甚至那些西方最“前衛(wèi)”的建筑思想，在中國也可以被無條件接受，以至一位美國前衛(wèi)建筑師坦言“如果在美國，我不可能讓我的設(shè)計(jì)真的建起來，而在中國，人們開始感覺一切都是可能的”，這種現(xiàn)象，不可思議，耐人尋味。 跨文化對(duì)話的“失語”，導(dǎo)致人們熱衷于抄襲模仿盲目跟風(fēng)，大家已經(jīng)看到，當(dāng)前在中國，西方建筑師的作品，以及大量跟風(fēng)而上的仿制品充斥大江南北，“千城一面”和建筑文化特色缺失已受到國內(nèi)外輿論的質(zhì)疑和詬病。 如果這種文化失語、建筑失根的現(xiàn)狀不能盡快得到改變，再過三十、五十年，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本結(jié)束，到那時(shí)，我們將以什么樣的建筑和城市形象來圓“美麗中國”之夢？建筑作為“石頭書寫的史書”又怎樣向我們的后代展示21世紀(jì)“中國崛起”的這段歷史？ 3、體制與制度建設(shè)失范。我們在探討以上問題時(shí)，追根求源往往自然會(huì)歸因于體制與制度建設(shè)的“失范”。 在某種程度上可以說，違反科學(xué)決策、民主決策精神的“權(quán)力決策”是造成當(dāng)前建設(shè)領(lǐng)域中種種亂象的根源。例如：每個(gè)城市重要公共建筑的立項(xiàng)常常是有法不依，項(xiàng)目前期的可行性研究實(shí)際成了迎合領(lǐng)導(dǎo)的可“批”性研究。人們會(huì)問，一城九鎮(zhèn)、山寨建筑、方圓大廈以及那些貪大、求洋、超高標(biāo)準(zhǔn)的建筑怎么會(huì)出籠？輿論特別關(guān)注的“鬼城”現(xiàn)象以及破壞城市歷史文脈的大拆大建的惡劣案例又為什么會(huì)不斷發(fā)生？ 沈陽方圓大廈（視覺中國圖） 其實(shí)所有這些的最初“創(chuàng)意”和最后的決策往往都出自各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)。一旦主要領(lǐng)導(dǎo)“調(diào)防”，人走政息；新領(lǐng)導(dǎo)上任，另起爐灶，規(guī)劃設(shè)計(jì)意圖的改變、以至項(xiàng)目的存廢，全都在主要領(lǐng)導(dǎo)的一念之間，這也使包括建筑師在內(nèi)的很多人感到頭痛。

十年過去了，當(dāng)然不能說中國建筑領(lǐng)域沒有進(jìn)展（至少，實(shí)踐和理論比以前活躍了），但總的來說，情況并沒有根本的改變，甚至在有些方面（例如創(chuàng)作環(huán)境）還有明顯倒退的跡象。

問題在哪里？今天我仍然以為：如果在理論建構(gòu)和制度創(chuàng)新這兩個(gè)問題沒有突破，中國建筑想實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”，難！

二、先談?wù)劇袄碚摻?gòu)”。

中國有自己的建筑理論嗎？

這個(gè)問題一直讓我很糾結(jié)。前些年看過一本書，《現(xiàn)代建筑理論》，這本書很厚，內(nèi)容很充實(shí)，對(duì)我也很有幫助。

但我當(dāng)時(shí)反復(fù)看這個(gè)書名，覺得有點(diǎn)懵，根據(jù)其中的內(nèi)容，我感覺，是不是應(yīng)該叫“西方現(xiàn)代建筑理論”？發(fā)現(xiàn)不是。那是不是“現(xiàn)代主義建筑理論”呢？也不是。

這本《現(xiàn)代建筑理論》里，好像沒有任何中國的東西，這就讓我琢磨，西方現(xiàn)代建筑理論似乎是“普世”的？西方的理論就是中國的理論？事實(shí)似乎也正是如此，百年來，我們的建筑理論、建筑實(shí)踐，一直是沿著西方之路在走的。

我不知道有多少人能夠意識(shí)到這點(diǎn)并且能夠認(rèn)同，但我確實(shí)知道，有不少人可能處于“被人同化而不自知”（梁鶴年）的狀態(tài)。這“不少人”，包括建筑師，特別是包括開發(fā)商和領(lǐng)導(dǎo)。

也許，說我們一直沿著西方的道路走，有人會(huì)質(zhì)疑，甚至反對(duì)。準(zhǔn)確地說，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化實(shí)在太厚重了，所以我們在走這條路的時(shí)候，也會(huì)不時(shí)地向后看看，提提所謂“民族形式”，“民族風(fēng)格”，以及“新中式”之類，但一陣風(fēng)過去，我們又會(huì)回到西方的老路上。很遺憾，幾十年來的現(xiàn)實(shí)就是如此。

吊詭的是，這半個(gè)多世紀(jì)以來，西方文化已經(jīng)“從高峰下滑”（薩繆爾·亨廷頓，Samuel Huntington）；西方建筑也已經(jīng)處在“碎片化”（楨文彥：50 年前的現(xiàn)代主義是一艘大船，大家在船上亦敵亦友，1970年代以后，現(xiàn)代主義已經(jīng)不再是船，而是一片汪洋大海，大家被放逐于大海之上，不再是朋友也不再是對(duì)手。）狀態(tài)之中；最近這些年，西方出現(xiàn)未來主義、存在主義、超現(xiàn)實(shí)主義等等，紛紛擾擾地爭吵。站在西方建筑本身來講，說下滑也好，碎片化也好，它就是一個(gè)客觀的事實(shí)。

楨文彥作品，深圳海上世界文化藝術(shù)中心（視覺中國圖）

其實(shí)，如果看多了西方建筑的現(xiàn)狀，我就會(huì)思考：中國建筑所面臨的問題，不就是西方建筑所面臨的問題嗎？如果“溯源”，中國現(xiàn)代建筑從理論到實(shí)踐，其源頭就是來自西方，問題的源頭，同樣也在西方。改革開放四十年來，西方建筑師在中國的海量作品，以及充斥全國的仿制品，已經(jīng)印證了這一點(diǎn)。

正因?yàn)槿绱?，要建?gòu)我們的話語體系，我同意著名學(xué)者樂黛云的說法：“中國文化更新的希望，就在于深入理解西方思想的來龍去脈，并在此基礎(chǔ)上重新理解自己”（樂黛云，[法]阿蘭·李比雄，《跨文化對(duì)話4》卷首語）。對(duì)于樂黛云先生的系統(tǒng)性觀點(diǎn)，我不一定認(rèn)同，但我認(rèn)為這兩點(diǎn)總結(jié)比較到位，對(duì)數(shù)百年來西方文化的核心價(jià)值——“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵以及它的發(fā)展變化，我們確實(shí)應(yīng)該好好弄弄清楚，在此基礎(chǔ)上，再重新認(rèn)識(shí)自己。

人類文化的發(fā)展軌跡，本來就是在由縱向（傳統(tǒng)文化）與橫向（外來文化）組成的十字座標(biāo)中，交互影響而演化的。埃及文化、印度文化、中國文化、西方文化無不如此。因此討論在文化領(lǐng)域中的問題，不應(yīng)有“零和思維”，但必須看到：“變”，是這世上一切事物發(fā)生發(fā)展的自然規(guī)律。

包括西方的建筑文化在內(nèi)的西方文化，在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年以后，從文化的發(fā)展規(guī)律來講，現(xiàn)在到了反思重構(gòu)的時(shí)候；由此，我也經(jīng)常思考，建構(gòu)我們的話語體系，并不僅僅是改變中國建筑現(xiàn)狀的需要，對(duì)西方建筑的發(fā)展是不是也會(huì)產(chǎn)生積極影響呢？

因此，我從不以為建構(gòu)有中國特色的建筑文化體系是“排它”甚至是“敵對(duì)”的；我認(rèn)為建構(gòu)這樣的話語體系，不僅是為了中國建筑的健康發(fā)展，同時(shí)也是為世界建筑的健康發(fā)展提供中國思考。這應(yīng)該是中國建筑師的心愿和責(zé)任。

我想，這，不是“民粹”，而是地道的“國際視野”。

這里，應(yīng)該說明：“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代性”是一個(gè)中性詞，并非如過去人們理解的“現(xiàn)代即西方”。在歷史長河中的任何時(shí)段，不同地域的人們都應(yīng)該有自己對(duì)“現(xiàn)代性”的理解。所以，當(dāng)前，建構(gòu)我們的話語體系，從某種意義來說，就是對(duì)“現(xiàn)代性（17-20世紀(jì)）的反思和新（重）構(gòu)”。

三、既然深入了解西方文化的來龍去脈相當(dāng)重要，我就嘗試梳理這條線索。

十七世紀(jì)以來，西方文化的核心價(jià)值，就是“現(xiàn)代性”，它的發(fā)生、發(fā)展、變化過程，是一條邏輯主線?！艾F(xiàn)代性”所蘊(yùn)含的“科學(xué)理性”和“以人為本”的價(jià)值觀，逐漸在全世界得到認(rèn)同，人所共見的是：文藝復(fù)興以來，西方文化艱難地走出了宗教神秘這樣一個(gè)巨大的迷茫，人的主體性的確立和科學(xué)精神的弘揚(yáng)，使人們的生存環(huán)境和生活方式發(fā)生了翻天覆地的改變，人類社會(huì)取得了巨大的進(jìn)步。

中國從上世紀(jì)20年代以來提出“賽先生、德先生”，科學(xué)和民主，實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代性核心價(jià)值的的轉(zhuǎn)譯和吸收，科學(xué)和民主，當(dāng)時(shí)的中國把它看成一種普世價(jià)值來學(xué)習(xí)。

它確實(shí)曾經(jīng)對(duì)中國社會(huì)發(fā)展，包括現(xiàn)代中國建筑理論的催生，有過很大的推動(dòng)。

但是，到了近代（19、20世紀(jì)），人們卻發(fā)現(xiàn)世界已經(jīng)處在“現(xiàn)代性危機(jī)”之中。最早對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行剖析的是德國學(xué)者韋伯，他在1919年的兩篇演講中指出，人的主體性確立與科學(xué)理性的發(fā)展并沒有使人們找到世界的本質(zhì)意義，相反，“現(xiàn)代性”，不僅造成人與自然之間關(guān)系的緊張，還壓抑了人們從不同方向探索世界未來的動(dòng)力。他認(rèn)為，科學(xué)理性是人類走向現(xiàn)代的動(dòng)力，同時(shí)也是“現(xiàn)代性危機(jī)”產(chǎn)生的深層次原因；百年來，西方很多學(xué)者對(duì)此爭論激烈（即所謂“諸神之爭”），但都沒能給出出路。

“現(xiàn)代性危機(jī)”反映在多個(gè)領(lǐng)域，自然也包括建筑文化領(lǐng)域?？茖W(xué)理性（工具理性）的擴(kuò)張、和人們對(duì)物質(zhì)生活無止境的追求，造成了人，建筑，與自然之間的矛盾日益尖銳；同時(shí)也壓抑了人們對(duì)建筑的情感體驗(yàn)，以及在創(chuàng)作中探索意義與詩性的激情。

特別是近幾十年來，由于對(duì)“人的主體性”的片面強(qiáng)調(diào)，以及后現(xiàn)代主義對(duì)于建筑學(xué)基本原則的沖擊，西方的一些藝術(shù)家、建筑師，開始通過“反理性”來對(duì)抗理性對(duì)人性的壓抑，以“弘揚(yáng)個(gè)性”的方式來尋找意義和感情的出口，從而導(dǎo)致價(jià)值判斷陷入迷惘和混亂。如果說，“現(xiàn)代主義”對(duì)“工具理性”的片面強(qiáng)調(diào)，曾經(jīng)給建筑學(xué)帶來冷漠和僵化，那么，后現(xiàn)代矯枉過正的“反理性”，又將世界建筑推向了支離破碎、片面無解的“死胡同”之中。價(jià)值取向的混亂和迷惘，成為建筑“現(xiàn)代性危機(jī)”的主要問題。

解構(gòu)主義建筑大師弗蘭克·蓋里作品：克利夫蘭盧·魯沃腦健康中心

還應(yīng)該看到到：“現(xiàn)代性”使人們失去了對(duì)世界、對(duì)建筑進(jìn)行整體體驗(yàn)和表述的能力。因?yàn)?，現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)重要的思維特征是“分解”和“還原”，即：通過研究對(duì)象進(jìn)行不斷分解，把復(fù)雜問題分解為一個(gè)相對(duì)簡單的部分，從而獲得對(duì)一個(gè)個(gè)局部問題的準(zhǔn)確認(rèn)知；然后再將這些局部性認(rèn)知拼合起來，試圖形成對(duì)復(fù)雜對(duì)象的完整詮釋。這看起來很科學(xué)、很“邏輯”，于是，建筑就有了“三要素”（適用、堅(jiān)固、美觀），四原則（適用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀）；有了基本范疇和派生范疇（卡彭：建筑理論）；還催生了諸如“范式”，“類型學(xué)”，“模式語言”，“空間句法”……等等方法論的研究。這種單向邏輯思維還常常會(huì)表現(xiàn)在很多無意識(shí)的建筑操作之中。例如國內(nèi)很多設(shè)計(jì)評(píng)標(biāo)，需要列上十項(xiàng)八項(xiàng)的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)打分，如此才能為“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”。

這些年，有機(jī)會(huì)主持了工程院一些重大或重點(diǎn)課題，我深有感觸的是：不少學(xué)科的研究成果看起來很“科學(xué)”：有數(shù)學(xué)模型，有量化分析還有大數(shù)據(jù)支撐，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，本身也很“閉環(huán)”，但由于缺乏與相關(guān)的學(xué)科，以及外部條件（例如：體制、運(yùn)維）的整體思考，特別是忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)中種種復(fù)雜的不確定因素的考慮，往往最后很難落地。在規(guī)劃中，我們提出過“智慧城市”，“海綿城市”，“立體城市”，“韌性城市”……等等，但面對(duì)當(dāng)下已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的城市病，究竟如何綜合解決，仍然是一個(gè)有待破解的難題。

在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和政策制定時(shí)，有條件的以“分解”“還原”的方式向?qū)W生、公眾以“可以言說”的話語進(jìn)行宣講，這是必要而可以理解的，但我們一定要意識(shí)到，如果缺乏對(duì)建筑、城市、以及一切相關(guān)事物之間的整體性的多維思考，很多問題是無法解決的。

整體思維特別重要，一定要把一個(gè)問題分解成很多一個(gè)個(gè)的問題，再來加強(qiáng)認(rèn)識(shí)它的重要和次要，我覺得真不見得是一種有定論的邏輯，但這就是我們“現(xiàn)代性”、“科學(xué)理性”的一種要求。

四、上面提到的這些問題（當(dāng)然遠(yuǎn)不止這些問題），歸根結(jié)底，就是我們所面臨的“（西方）現(xiàn)代性困境”。

要走出困境，只有在反思“現(xiàn)代性”的基礎(chǔ)上，建構(gòu)新的現(xiàn)代性——我們自己的新的話語體系?，F(xiàn)狀已表明：這一問題，不僅重要，而且刻不容緩。

我們現(xiàn)在建筑學(xué)中遇到的，有些是政治問題，甚至有些是價(jià)值取向的問題，對(duì)此，可能不少同行都有自己的思考，就我個(gè)人而言，我會(huì)將我的思考集中在對(duì)“以科學(xué)理性為基礎(chǔ)、以人為本”這一被視為現(xiàn)代性“至理”的反思和新構(gòu)上。我希望，“新構(gòu)”有中國特色的話語體系，能夠包含以下思考內(nèi)容：

1、認(rèn)識(shí)論層面。這個(gè)世界的復(fù)雜性，遠(yuǎn)超人類現(xiàn)有的認(rèn)知。以科學(xué)理性來詮釋世界、詮釋建筑，不僅難以窺得全貌，而且往往還會(huì)陷入機(jī)械和僵化。

21年前，我在一篇文章中就說過：“建筑之于我，始終有一種神圣乃至神秘的感覺”，設(shè)計(jì)的項(xiàng)目越多，接觸的東西越多，越會(huì)覺得在建筑學(xué)的大海中游泳，實(shí)在是無邊無垠，而又深不可測……，社會(huì)的發(fā)展速度越來越快，納米材料、虛擬空間會(huì)給建筑帶來什么樣的影響？互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化對(duì)人們的生活方式、行為方式所產(chǎn)生的影響怎樣反饋給建筑？跨文化發(fā)展帶來的碰撞交流，又將使人們的審美方式、價(jià)值取向產(chǎn)生什么樣的變化……”（程泰寧建筑作品選 1997-2002 “序” 中國建工出版社）。這些都是難以預(yù)測的。

現(xiàn)在來看，我20多年前寫的文字，很多事情已經(jīng)不一樣了，虛擬空間、元宇宙已經(jīng)逐漸成真，但未來的變化是更多未知，很多問題不是用“科學(xué)”和“理性”就能立刻找到確定答案的。

事實(shí)上，愛因斯坦在他學(xué)術(shù)生涯后期，面對(duì)宇宙中越來越多的“無解”，他不無調(diào)侃地說“科學(xué)的盡頭是神學(xué)”。但他進(jìn)一步說，這個(gè)“神”，不是護(hù)佑人們的上帝，而是存在于冥冥之中不可言說的“規(guī)律性”（霍金在去世前也有類似的表述）。

我想，如果用中國哲學(xué)來解釋，這個(gè)“規(guī)律性”就是老子說的“道”?！暗馈彪m“淵兮”，以至于“玄而又玄”深不可測，但“道”“法自然”確是老子給出的出路。

因此，作為一個(gè)建筑師，我不愿為“科學(xué)理性”“分解還原”所約束，而是更愿意“以天地萬物為一體”（王陽明）的“整體性思維”去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，去思考建筑；從“究天人之際”（司馬遷）的角度，探索建筑、城市與世間萬事萬物包括大自然（natural）之間的關(guān)系，尋找萬物和諧共生、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的道路。

（2）方法論層面。我意識(shí)到，面對(duì)這變化萬端的世界，要對(duì)城市、建筑作出確定的、唯一的解釋，是不切實(shí)際的。但“現(xiàn)代性”奠基者、哲學(xué)家笛卡爾（1596-1610）特別強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：“必然性”（necessary）、“精確性”（precise）、“肯定性”（certain），這與我們建筑創(chuàng)作所需要的思維特質(zhì)是完全不相容的。

建筑創(chuàng)作所需的恰恰是：在理解和把握好建筑整體的基礎(chǔ)上，承認(rèn)建筑學(xué)所具有的不確定性和模糊性。“模糊性”，不是講建筑設(shè)計(jì)的過程不可捉摸，而是講，除了理性、邏輯以外，直覺、通感、體悟……等，是創(chuàng)作中十分重要的創(chuàng)造性思維活動(dòng)，要承認(rèn)在邏輯，理性，范式，類型之外存在著大片的模糊空間，有待于我們?nèi)ヌ剿?，去?chuàng)造。這正是建筑創(chuàng)新所需要的思維狀態(tài)，也是我們擺脫程式化、圖像化的桎梏的根本之道。

（3）對(duì)建筑意象生成的思考。基于以上理解，在創(chuàng)作中，我不會(huì)對(duì)與創(chuàng)作有關(guān)的因素列出主次，加權(quán)量化，而是愿意將種種復(fù)雜因素看成是由無數(shù)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)多維網(wǎng)絡(luò)。

我以為，建筑創(chuàng)作的過程。就是建筑師在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中不斷游走的過程，不同的人，可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和素養(yǎng)，選擇適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，以激活整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在各個(gè)問題都能得到相應(yīng)解決的同時(shí)，生成出豐富多變的建筑意象來。

所謂“惚兮恍兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物”（老子·道德經(jīng)），這種模糊的、納萬端之變于胸臆的狀態(tài)與建筑創(chuàng)作的過程是共通的。愛因斯坦說過，“人所能體驗(yàn)的最美和最深刻的東西是充滿神秘的感覺”。無論是“惚兮恍兮”，還是“神秘”，它們都揭示了創(chuàng)新性思維的特質(zhì)奧義，建筑創(chuàng)作的過程是一個(gè)在混沌一體的世界中去體悟、去創(chuàng)造的過程；而隨著思考的深入，各種復(fù)雜要素的有機(jī)聯(lián)系，才會(huì)在不斷復(fù)合碰撞之后，逐漸顯露出它內(nèi)在的秩序來。

當(dāng)然，創(chuàng)作過程并不是恍恍惚惚的，而是在我們對(duì)很多關(guān)系不斷進(jìn)行開拓性的、非邏輯的模糊思考以后，最后這些因素逐漸會(huì)顯示出它們作為一個(gè)整體世界而存在的一種內(nèi)在聯(lián)系，這是我自己在工作當(dāng)中的一些體悟和思維方式。

五、早在十多年前，李澤厚先生就曾提出過“該中國哲學(xué)登場了”，希望以中國哲學(xué)思想來克服西方現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展遇到的困境，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)今天的建筑學(xué)發(fā)展有重要啟發(fā)。

基于對(duì)現(xiàn)代性的反思，同時(shí)也是基于自身所處的文化背景，我提出“回歸自然“—— 希望以“自然”為哲學(xué)本體，探索建筑學(xué)的“規(guī)律性”，同時(shí)以整體性、模糊性和科學(xué)理性有機(jī)結(jié)合的“自然而然”的思維模式來詮釋建筑。

這，就是我在對(duì)“現(xiàn)代性”反思的基礎(chǔ)上，希望建構(gòu)的話語體系的思路。我認(rèn)為這樣的話語體系，可能更加接近建筑學(xué)的本體要義，在個(gè)體與整體之間，在人與自然之間，在科學(xué)與人文之間找到某種平衡：

有了這樣的哲學(xué)認(rèn)知，我們的建筑理論就有可能走出“傳統(tǒng)”與“西方”之間纏繞不清的囧境，也不會(huì)老是停留在方法論層面的討論而難以深入；

我們的建筑教育也將會(huì)正確看待SCI、KPI等評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而認(rèn)真探索出一種能夠培養(yǎng)出優(yōu)秀建筑師的價(jià)值評(píng)估體系，探索出一種新的培養(yǎng)模式；

對(duì)于建筑作品的評(píng)價(jià)，也更有可能在價(jià)值取向上逐步找到某種共識(shí)，而不是停留在形式語言上的打轉(zhuǎn)。

而我們的政策制定，將會(huì)有一個(gè)整體性考慮，而不致使EPC、全過程咨詢、建筑師負(fù)責(zé)制等標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾，從而避免這些矛盾對(duì)建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響；

這決不是問題的全部，但是它已經(jīng)說明，建構(gòu)新的話語體系，樹立明確的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于當(dāng)代中國建筑發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“科學(xué)為術(shù)、自然為道”，“語言為術(shù)、境界為道”，“技藝為術(shù)、人文為道”，“人類因?yàn)榭茖W(xué)理性而聰明，因?yàn)橹揽茖W(xué)理性的局限而智慧”。我期望，我們通過“現(xiàn)代性”反思構(gòu)建的新的“現(xiàn)代性”，是一個(gè)既有中國文化精神，同時(shí)又能為世界建筑提供一種中國思考的、具有普適性的理論體系，在科學(xué)與人文、個(gè)體與整體之間找到某種平衡，讓建筑學(xué)走出“理性的鐵籠”，進(jìn)入一個(gè)融境界、意境、語言為一體的，詩與遠(yuǎn)方的新境界。

這是一個(gè)漫長的過程，有待于我們共同努力。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。