中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

新智元報道

編輯：David

【新智元導(dǎo)讀】以方便程序員寫代碼為名，吸血開源社區(qū)為實，Github的「AI碼農(nóng)」Copilot其實就是個寄生蟲？

Github去年推出的「AI程序員」Copilot曾一度受到程序員的熱捧，但一個爭議始終沒有解決。

既然是AI，模型總要訓(xùn)練，寫代碼的AI，訓(xùn)練數(shù)據(jù)從哪里來？誰提供的訓(xùn)練代碼？微軟和GitHub的說法倒是直接：Github資源庫里直接拿的。

說的好聽，幫碼農(nóng)寫代碼，其實是白嫖碼農(nóng)的代碼？開源社區(qū)對這一直意見很大。

最近，程序員 Matthew Butterick 站了出來，擁有律師身份的他，在個人博客中發(fā)文控訴了 Copilot，并宣布開展訴訟調(diào)查：

Copilot是什么？

GitHub Copilot是微軟在長達(dá)一年的技術(shù)預(yù)覽后,于2022年6月發(fā)布的產(chǎn)品。Copilot是Visual Studio和其他IDE的一個插件，根據(jù)用戶在編輯器中輸入的內(nèi)容產(chǎn)生微軟所謂的 「建議」。

這是一個營銷噱頭，也是一個巨大的違反開源許可證的框架。

Copilot與傳統(tǒng)IDE中的自動完成功能有何不同？Copilot由Codex驅(qū)動，后者是一個由OpenAI創(chuàng)建并授權(quán)給微軟的人工智能系統(tǒng)。

Copilot根據(jù)用戶輸入的文本提示提供建議。Copilot可用于小的建議，比如移動到行末，但微軟強調(diào)，Copilot有能力為更大的代碼塊提供建議，如整個函數(shù)的主體部分。

但是Codex，這個底層的人工智能系統(tǒng)是如何訓(xùn)練的？根據(jù)OpenAI的說法，Codex是在 「數(shù)以千萬計的公共資源庫，包括GitHub上的代碼上訓(xùn)練的」。微軟自己也含糊地將訓(xùn)練材料描述為「數(shù)十億行的公共代碼」。

但Copilot研究員Eddie Aftandilian在最近的播客中證實，實際上Copilot是在 GitHub上的公共資源庫上訓(xùn)練的。

Copilot的問題：所謂「合理使用」于法無據(jù)

我們對Copilot的了解，引發(fā)了與該系統(tǒng)的訓(xùn)練和使用有關(guān)的法律問題。

關(guān)于系統(tǒng)的訓(xùn)練: 絕大多數(shù)開源軟件包都是根據(jù)許可證發(fā)布的，這些許可證授予用戶某些權(quán)利并規(guī)定了某些義務(wù)（例如，保持源代碼的準(zhǔn)確歸屬）。這些許可證在法律上是由軟件作者主張他們的代碼的版權(quán)而實現(xiàn)的。

因此，那些希望使用開源軟件的人只有一個選擇，要么不用，要用就必須遵守許可證規(guī)則。

[我們都明白了，微軟并不是我們所聽說的那種令人敬畏的、友好的、完全道德的公司......」

Ryan Fleury

微軟和OpenAI已經(jīng)承認(rèn)，Copilot和Codex是在GitHub上的公共倉庫的開源軟件上進(jìn)行訓(xùn)練的。那么他們做出了哪種選擇？

如果微軟和OpenAI選擇在他們各自的開源許可下使用這些軟件，微軟和OpenAI就需要發(fā)布大量的署名，因為這是幾乎所有開源許可的最低要求。然而，Copilot沒有明顯的署名。

因此，微軟和OpenAI一定是在依靠「合理使用」的論據(jù)。前GitHub首席執(zhí)行官Nat Friedman在Copilot技術(shù)預(yù)覽版本公布后聲稱，在公共數(shù)據(jù)上訓(xùn)練機器學(xué)習(xí)系統(tǒng)屬于合理使用。

真的是這樣嗎？

這不是觀點問題，而是法律問題。自然，微軟、OpenAI和其他研究人員一直在宣傳公平使用的說法。Nat Friedman進(jìn)一步宣稱，有關(guān)于合理使用的判例，被機器學(xué)習(xí)界廣泛依賴。但軟件自由保護協(xié)會不同意，并要求微軟提供證據(jù)來支持其立場。

根據(jù)自由軟件保護協(xié)會（SFC）主任Bradley Kuhn的說法：

[我們在2021年6月私下詢問了Friedman和其他微軟和GitHub的代表，要求為GitHub的公開法律立場提供可靠的法律參考......他們沒有提供。

為什么微軟不能自己的立場提供任何法律權(quán)威依據(jù)？因為SFC說的沒錯：沒有任何依據(jù)。

此外，關(guān)于合理使用的案件要平衡多種因素。即使法院最終裁定某些類型的人工智能訓(xùn)練是合理使用--這似乎是可能的--它也可能排除其他因素。到今天為止，我們還不知道Copilot或Codex是否屬于這個范圍。微軟和OpenAI也不知道。

為什么說微軟的理由是扯淡？

我們還不能說合理使用的原則最終將如何適用于AI訓(xùn)練。但我們知道，這根本不會影響Copilot用戶。為什么？因為他們只是用Copilot來寫代碼。那么，寫的代碼的版權(quán)和許可狀況如何？

在2021年，Nat Friedman聲稱，Copilot產(chǎn)生的輸出屬于「操作者，就像編譯器一樣」。但這是個很扯淡的比喻，Copilot為不小心的人埋下了新的陷阱。

微軟將Copilot的輸出描述為一系列的「代碼建議」。微軟對這些建議不主張任何權(quán)利。但是，微軟也不對這樣生成的代碼的正確性、安全性或減輕的知識產(chǎn)權(quán)糾葛做出任何保證。一旦接受了Copilot的建議，所有這些都將成為你的問題。

這樣的規(guī)定可能出現(xiàn)什么麻煩？

Copilot的用戶已經(jīng)表明，Copilot可以被誘導(dǎo)從可識別的資源庫中發(fā)出逐字逐句的代碼。就在本周，德克薩斯A&M大學(xué)教授Tim Davis的大段代碼就被Copilot逐字復(fù)制，甚至連注釋都一起復(fù)制了。

這里，關(guān)于代碼來源的信息--作者、許可證等--都被剝離了。如果Copilot的用戶甚至不知道許可證的存在，他們怎么能遵守許可證的規(guī)定？

Copilot神奇的代碼檢索方法是一個煙幕彈，旨在掩蓋一個骯臟的事實：Copilot只是一個方便的替代接口，可以訪問大量的開源代碼。因此，Copilot用戶可能會對底層代碼的作者產(chǎn)生許可義務(wù)。

在這種背景下，Nat Friedman聲稱Copilot的操作 「就像編譯器」是相當(dāng)可疑的。

Copilot就是一條「寄生蟲」

通過提供Copilot作為大量開放源代碼的替代界面，微軟所做的不僅僅是切斷開放源代碼作者和用戶之間的法律關(guān)系。

可以說，微軟正在創(chuàng)造一個新的圍墻花園，它將抑制程序員發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的開源社區(qū)?；蛘咧辽?，消除任何這樣做的動機。隨著時間的推移，這個過程將使這些社區(qū)陷入饑餓。

用戶的注意力和參與將被轉(zhuǎn)移到Copilot的圍墻花園中，而遠(yuǎn)離開源項目本身--遠(yuǎn)離他們的源代碼庫、問題跟蹤器、郵件列表和討論區(qū)。這種能量的轉(zhuǎn)移對開源來說將是一個痛苦的、永久性的損失。

Copilot就是寄生蟲！

微軟云計算高管Scott Guthrie最近承認(rèn)，盡管微軟CEO Satya Nadella在收購GitHub時做出了「GitHub將保持開放平臺」的美好承諾，但微軟一直在推動更多的GitHub服務(wù)，包括Copilot，進(jìn)入其Azure云平臺。

顯然，開源開發(fā)者不是為了錢，但我們也不是白做的。發(fā)布開源軟件的一大好處是人：由用戶、測試人員和貢獻(xiàn)者組成的社區(qū)，圍繞著我們的工作凝聚起來。

我們的社區(qū)幫助我們以自己無法做到的方式使軟件變得更好。這使我們的工作充滿樂趣和合作。

Copilot為開源軟件引入了一個更自私的方式：只要給我想要的東西就可以了。有了Copilot，開源用戶就不必知道誰制作了他們的軟件。他們不需要與社區(qū)互動。也不需要做出貢獻(xiàn)。

與此同時，開源作者不得不眼睜睜地看著我們的作品被藏在一個叫做Copilot的大代碼庫里。我們得到的用戶反饋和貢獻(xiàn)？很快，全部消失了。Copilot對我們的個人項目毫無貢獻(xiàn)。對廣泛的開源社區(qū)也沒有貢獻(xiàn)。

Copilot的圍墻花園與開源生態(tài)是對立的，是有毒的。

因此，這也是對GitHub在被微軟收購之前所代表的一切的背叛。如果你在2005年之前出生，你會記得GitHub的聲譽是建立在它對開源開發(fā)者的友好和對開源社區(qū)的培養(yǎng)上的。相比之下，Copilot一來，這些完全走向了反面。

當(dāng)我第一次寫到Copilot時，我曾說「不擔(dān)心它對開源的影響」。在短期內(nèi)，我仍然不擔(dān)心。但是，當(dāng)我反思我自己25年的開源之旅，我意識到，我忽略了大局，開源社區(qū)并不是一個固定的群體，它在不斷成長、不斷變化，不斷地被新的思想所更新。

這時，Copilot來了。它的目標(biāo)是將開源的能量賦予自己。我們不需要深入了解微軟在開源方面的歷史，就能看出Copilot的本質(zhì)：寄生蟲。

在Copilot對開源生態(tài)的損害變得不可挽回之前，它的合法性必須得到檢驗，這也正是我要告Copilot的原因。

參考資料：

https://githubcopilotinvestigation.com/#what-is-github-copilot