中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

↑成濤物流公司辦公區(qū)

紅星新聞記者｜劉木木 發(fā)自廣東佛山

責(zé)編｜官莉 編輯｜潘莉

在一封發(fā)送給圓通速遞股份有限公司（以下簡稱“圓通速遞”）廉正紀(jì)察中心的舉報郵件中，廣東佛山順德勒流鎮(zhèn)圓通快遞網(wǎng)點承包商嚴(yán)蝶稱，她被佛山江門區(qū)域總經(jīng)理黃某“不檢點的行為”騷擾了。 該郵件及其他司法材料描述，黃某曾在微信上將自己所住酒店地址發(fā)給嚴(yán)蝶，希望單獨見面，但遭嚴(yán)蝶拒絕。此后不久，黃某即單方將勒流鎮(zhèn)網(wǎng)點的入港派送費單價，從約1.55元/票下調(diào)至約1.12元/票。嚴(yán)蝶稱，相關(guān)調(diào)整導(dǎo)致她入不敷出，最終被迫離開工作了13年的快遞行業(yè)。 黃某稱，這些調(diào)整非他的權(quán)限能完成，而是總部的政策。去年9月，嚴(yán)蝶擔(dān)任法定代表人的佛山成濤物流有限公司（以下簡稱“成濤物流”），將圓通速遞告上法庭，理由是圓通速遞利用特許經(jīng)營許可人優(yōu)勢，單方降低遞件入港派送費等，致使原告經(jīng)營成本“成倍增加”。 本案于日前作出一審判決，法院并沒有支持原告的上述主張。至于嚴(yán)蝶針對片區(qū)負(fù)責(zé)人黃某的舉報，圓通速遞回復(fù)紅星新聞稱，廉正紀(jì)察中心已調(diào)查數(shù)月，目前仍在查證。

↑嚴(yán)蝶向圓通速遞董事長喻會蛟的公開郵箱發(fā)了一封舉報信

圓通加盟商舉報：

遭片區(qū)總經(jīng)理“潛規(guī)則”

嚴(yán)蝶從17歲起接觸快遞行業(yè)，在該領(lǐng)域前后工作了13年。她和丈夫從圓通客服和業(yè)務(wù)員做起，后在全國各地承包快遞網(wǎng)點，積攢資金后，二人承接廣東佛山勒流鎮(zhèn)的圓通速遞業(yè)務(wù)。數(shù)年下來他們發(fā)現(xiàn)，二人負(fù)債累累，“連死了的心都有”。

嚴(yán)蝶是浙江桐廬縣人氏，桐廬隸屬浙江杭州，在最近20年中，走出了“三通一達(dá)”（申通、中通、圓通、韻達(dá)）4位創(chuàng)始人。

在一封發(fā)送給圓通速遞廉正紀(jì)察中心的舉報郵件中，嚴(yán)蝶自稱被圓通速遞佛山江門區(qū)域總經(jīng)理黃某動作、言語騷擾。據(jù)郵件等材料披露，黃某在2020年12月22日晚單獨邀約嚴(yán)蝶到佛山順德大良熊貓酒吧喝酒，期間對她動手動腳，她“不得不忍受”。2020年12月31日，黃某又在微信中給她發(fā)了佛山北滘鎮(zhèn)林上路2號珀爾曼酒店的地址，她很害怕未理會。

在一些司法材料中，嚴(yán)蝶稱自她拒絕黃某的一些要求后，黃某便“把總部給的權(quán)限化為給分公司的壓迫”。嚴(yán)蝶稱，黃某制定的區(qū)域政策，與她所承包的勒流鎮(zhèn)區(qū)域的實際情況“嚴(yán)重不匹配”，導(dǎo)致成濤物流嚴(yán)重虧損。她解釋，圓通速遞對各加盟商采取“一家一策”的合作模式，任何政策的調(diào)整，都是由區(qū)域負(fù)責(zé)人發(fā)起，由總部批準(zhǔn)。

圓通速遞的總部在上海，因疫情原因，直到去年7月，圓通速遞廉正紀(jì)察中心才派人到廣東佛山，對嚴(yán)蝶的舉報信進行實地核查。

黃某于1月4日回復(fù)紅星新聞，他的確被圓通速遞廉正紀(jì)察中心調(diào)查、談話多時，但目前他職務(wù)未變?！八f我對她實施‘潛規(guī)則’，但又沒有任何證據(jù)，純屬污蔑，她是想敗壞我的個人名譽，我會找時間起訴她?！秉S某解釋稱，他只是區(qū)域的負(fù)責(zé)人，并沒有權(quán)力對政策進行調(diào)整，所以“她最終起訴的也是圓通速遞總部?！?/p>

圓通速遞廉正紀(jì)察中心紀(jì)察部總監(jiān)曾海是核查人員之一。他回復(fù)紅星新聞，廉正紀(jì)察中心對嚴(yán)蝶的舉報十分重視，但相關(guān)證據(jù)較弱，致調(diào)查進展緩慢，“畢竟時過境遷，一個酒店的位置不能直接說明什么問題，所以目前我們?nèi)栽诓樽C?！?/p>

上月，曾海在微信中回復(fù)嚴(yán)蝶“還有幾個人要統(tǒng)一處理”。曾海稱，圓通速遞廉正紀(jì)察中心對所有員工提出行為規(guī)范，并制定對應(yīng)的處罰、處分條例，“查證屬實的，都會嚴(yán)肅處理。”

加盟商起訴圓通：

“單方操作”致成本“成倍增加”

嚴(yán)蝶經(jīng)親戚介紹，于2018年10月到佛山順德勒流鎮(zhèn)，花120萬購買了圓通速遞該網(wǎng)點經(jīng)營權(quán)。2019年3月，嚴(yán)蝶與圓通速遞總部簽訂了一份為期一年的合同，后雙方重新簽了一份為期3年的《特許經(jīng)營合同》，時間為2020年3月9日到2023年3月8日，客戶代碼757083。

↑《特許經(jīng)營授權(quán)書》

嚴(yán)蝶擔(dān)任法定代表人的成濤物流，最終在去年9月將圓通速遞告上法庭。成濤物流稱，自2018年10月與被告簽訂《特許經(jīng)營合同》后，被告利用特許經(jīng)營許可人的優(yōu)勢，通過單方增加或變更遞件入港派送費、差額派送費、旺季加收費單價的方式，與原告進行業(yè)務(wù)費用結(jié)算，致使原告經(jīng)營成本成倍增加，造成經(jīng)濟損失。

成濤物流要求法院判決解除原、被告簽訂的《特許經(jīng)營合同》，以及判決被告向原告支付、返還入港派送費、出港派送費、旺季加收費總計約11542511元。

成濤物流的“入港數(shù)據(jù)”顯示，2020年4月，圓通速遞“應(yīng)付票均派費”單票的價格，從之前的約1.55元/票突然降至約1.12元/票。此數(shù)據(jù)來自圓通速遞系統(tǒng)，系入港派送費計算標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)經(jīng)過公證。業(yè)界人員介紹，入港派送費是圓通速遞全國的加盟商將寄運物件轉(zhuǎn)運至其他加盟商所在地，其他加盟商派送給收件人向圓通速遞總部收取的費用。

↑解除合同前，成濤物流的快遞件

嚴(yán)蝶稱，為留住員工，成濤物流支付給快遞員的派件價格，仍為之前的1.20元/票。2020年4月份到2021年7月份16個月內(nèi)，成濤物流僅派送費一項，就虧了290萬元。成濤物流有勒流、上江、新城、富安等分點，客服、財務(wù)、司機、房租等費用月支約40萬，其60名快遞員在高峰期日均收件、派件均在1萬票左右。

“勒流鎮(zhèn)是知名的小家電重鎮(zhèn)，發(fā)出去的貨經(jīng)常超重，公司常被罰款，我不得不借債維持運營?！彼Q，目前其負(fù)債約800萬元。成濤物流因拖欠快遞員工資，導(dǎo)致快遞件大量積壓被圓通速遞批評，雙方最終提前解約。

紅星新聞了解到，嚴(yán)蝶目前正與其他多名自稱“虧損嚴(yán)重”的加盟商在圓通速遞上?？偛勘磉_(dá)抗議，各加盟商提到的虧損原因，多為圓通速遞總部政策改變導(dǎo)致。圓通速遞認(rèn)為，這些加盟商是自身原因造成“經(jīng)營不善”。

業(yè)界人士介紹，受網(wǎng)購紅利影響，圓通速遞曾經(jīng)歷一段野蠻生長期，但其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)既不統(tǒng)一也不規(guī)范，政策朝令夕改，讓加盟商難以適應(yīng)。近年因市場競爭加劇，一些快遞公司的罰款名目越來越多，部分加盟商被淘汰。

法院一審判決

不支持原告主張返還各項結(jié)算費用

上月，上海市普陀區(qū)人民法院對本案作出一審判決。據(jù)判決書，被告圓通速遞辯稱，被告于2021年8月4日通知原告解除合同，原告未提出異議；原告自2018年10月起，一直正常經(jīng)營，沒有任何關(guān)于某項收費或計費標(biāo)準(zhǔn)的爭議，故原告請求返還相關(guān)費用無法律或合同依據(jù)。

↑嚴(yán)蝶訴出示一審《判決書》

據(jù)雙方簽訂的《特許經(jīng)營合同》第9條中第11項：被特許人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國郵政法》等國家標(biāo)準(zhǔn)、特許人現(xiàn)有及未來不時更新的圓通網(wǎng)絡(luò)管理制度開展快遞業(yè)務(wù)，特許人有權(quán)在其認(rèn)為必要時對圓通網(wǎng)絡(luò)管理制度的內(nèi)容進行更新。圓通速遞據(jù)此認(rèn)為，對更新后的圓通網(wǎng)絡(luò)管理制度、計費標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則，原告有義務(wù)遵守并執(zhí)行，故不同意原告返還各項結(jié)算費用的主張。

法院稱，本案涉及快遞業(yè)特許經(jīng)營，雙方權(quán)利義務(wù)除根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)、合同約定外，還要結(jié)合行業(yè)慣例、履行形式及習(xí)慣等對合同條款進行具體化解釋來確定。快遞業(yè)經(jīng)營體系體量巨大、加盟商眾多、交易內(nèi)容具有高度重復(fù)性與時效性、各網(wǎng)點之間相互影響是整體運營體系中的重要扣環(huán)，對特許方和各加盟方均有省時、便捷、統(tǒng)一的履行要求，故快遞業(yè)特許經(jīng)營中普遍存在除合同約定外，特許方通過制作并發(fā)放各類制度規(guī)范、條例手冊并不斷更新版本，或者在統(tǒng)一平臺公告、通知等方式作為合同約定的重要補充，以不斷完善統(tǒng)一經(jīng)營體系加強對各加盟商的業(yè)務(wù)監(jiān)管。

法院認(rèn)為，原告未充分舉證被告多收取上述款項的不正當(dāng)性，未舉證其就條款、收費標(biāo)準(zhǔn)不合理、不公平向被告提出異議，且被告抗辯各項規(guī)章制度、計費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)市場變化、政策調(diào)整等因素適時更新有其合理性，故對原告主張返還各項結(jié)算費用的訴請不予支持。

成濤物流的委托訴訟代理人胡小樂認(rèn)為，本案中圓通速遞在單方降低入港派送費計算標(biāo)準(zhǔn)前，沒送達(dá)任何口頭或書面通知，且只針對成濤物流一家企業(yè)，這并非行業(yè)慣例，更不是圓通速遞對所有加盟方均有的省時、便捷、統(tǒng)一的履行要求，而是被圓通速遞個別高管人員針對長濤物流肆意變更合同的行為。

在已提交的《民事上訴狀》中，成濤物流對法院在原審提出的出港派送費、旺季加收費等全國性、區(qū)域性業(yè)務(wù)計費制度所作的法律評價表示接受和尊重，但再次提到了圓通速遞佛山江門區(qū)域總經(jīng)理黃某的騷擾行為，認(rèn)為圓通速遞將上訴人入港派送費單價從1.55元/票下調(diào)至1.12元/票，并非全國或華南區(qū)域業(yè)務(wù)計費制度的調(diào)整，故提出法院改判圓通速遞支付成濤物流215余萬元入港派送費的上訴請求。