中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

隨著廣東高院一紙傳票的送達(dá)，一樁事關(guān)3家A股公司的借款合同糾紛案，又出現(xiàn)新進(jìn)展。

5月31日，ST中捷發(fā)布公告稱，在借款合同糾紛案件中，因?qū)σ粚徟袥Q不服，上訴至廣東高院。目前，公司已經(jīng)收到廣東省高院傳票，目前高院已經(jīng)正式受理此案，并定于7月1日開庭。

25億元擔(dān)保糾紛溯源

事實(shí)上，圍繞著上述借款合同擔(dān)保糾紛，ST中捷、新潮能源、*ST德奧（德奧退）3家上市公司命運(yùn)聯(lián)系在一起。

事情得回到2020年11月，廣州農(nóng)商行起訴華翔（北京）投資有限公司、ST中捷、新潮能源、*ST德奧等10家公司和7名自然人獲廣東中院受理。

原來，早在2017年，廣州農(nóng)商銀行曾與國(guó)通信托簽訂《國(guó)通信托華翔北京貸款單一資金信托合同》，信托規(guī)模為25億元，預(yù)計(jì)期限為48個(gè)月。2017年6月28日（15億元）、2017年8月3日（10億元），廣州農(nóng)商行通過國(guó)通信托分兩筆向華翔投資累計(jì)提供貸款25億元。

在上述信托貸款中，ST中捷、新潮能源、*ST德奧等主體提供了有關(guān)擔(dān)保，并與廣州農(nóng)商行簽訂的《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定由ST中捷、新潮能源、*ST德奧就廣州農(nóng)商行向華翔投資發(fā)放的信托貸款承擔(dān)數(shù)額不等的差額補(bǔ)足義務(wù)。

2020年4月，上述信托提前終止并清算。但是，華翔投資沒償還債務(wù)導(dǎo)致貸款也提前到期，于是也有了廣州農(nóng)商行訴至公堂的情況。2021年7月9日、9月3日，廣東中院對(duì)該案進(jìn)行了公開審理。這2次開庭庭審錄像，在中國(guó)庭審公開網(wǎng)上可以觀看。

根據(jù)廣東中院一審《民事判決書》判決，華翔投資于該判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，向原告廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還貸款本金25億元及利息、罰息、復(fù)利，截至2020年11月6日的利息、罰息、復(fù)利共計(jì)17.65億元。 同時(shí)，判決新潮能源、ST中捷、*ST德奧分別在 1 5.86億元 范圍內(nèi)，對(duì)被告華翔投資不能清償上述第一項(xiàng)債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé) 任。

不過，e公司注意到，在ST中捷明確表示對(duì)《差額補(bǔ)足協(xié)議》真實(shí)性存疑并提交司法鑒定申請(qǐng)的情況下，上述判決中，法院卻對(duì)相關(guān)申請(qǐng)不予支持。

根據(jù)ST中捷、新潮能源、*ST德奧發(fā)布的公告，對(duì)于一審判決的結(jié)果，3家上市公司均不服，均提起了上訴。從進(jìn)展來看，ST中捷領(lǐng)先，而其他兩家公司截止目前尚未披露上訴進(jìn)展。

3家上市公司陷違規(guī)擔(dān)保

實(shí)際上，三家A股上市公司不服的背后，是因?yàn)檫@起借款擔(dān)保糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“違規(guī)”。

此前披露的公告中，三家上市公司都表示，經(jīng)自查，公司檔案中既沒有上述《差額補(bǔ)足協(xié)議》原件或復(fù)印件，也沒有涉及為廣州農(nóng)商行信托產(chǎn)品提供差額補(bǔ)足的協(xié)議、法律文件、信函的原件或復(fù)印件。

此外，公司股東大會(huì)、董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)也未曾審議過涉及為上述函件提及的信托貸款提供差額補(bǔ)足的相關(guān)議案。

法律界人士告訴記者，本案涉及的《差額補(bǔ)足協(xié)議》認(rèn)定問題，以及上市公司暗保無效處理問題，在《民法典》出臺(tái)前并無明確法律規(guī)定，而已生效的《民法典》及配套司法解釋對(duì)此已有明確規(guī)定，故本案應(yīng)適用新法。

另外，圍繞著這起貸款，業(yè)內(nèi)人士對(duì)e公司表示，銀行貸款需要經(jīng)過層層審批，但是此案蹊蹺的是，華翔公司幾乎是一個(gè)沒有任何實(shí)體經(jīng)營(yíng)的空殼公司，廣州農(nóng)商銀行的信貸和風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部門，在沒有任何抵押擔(dān)保物，上市公司沒有召開股東大會(huì)、沒有公告的情況下發(fā)放了25個(gè)億貸款，不符合銀行正規(guī)流程。

這筆25億元貸款，廣州農(nóng)商行的放款流程是否合規(guī)不得而知。

但是，公開信息顯示，時(shí)任廣州農(nóng)商行的原黨委書記、董事長(zhǎng)王繼康，原黨委委員、行長(zhǎng)助理吳海峰均涉嫌受賄罪，廣州市人民檢察院已經(jīng)對(duì)王繼康、吳海峰向廣州市中級(jí)人民法院提起公訴。原黨委委員、副行長(zhǎng)、首席風(fēng)險(xiǎn)官彭志軍涉嫌受賄罪，已被逮捕。

同類案件二審獲改判

ST中捷、新潮能源、*ST德奧遇到的麻煩，不禁讓人聯(lián)想到發(fā)生在ST摩登(002656)身上的同類案件。

5月16日晚，ST摩登(002656)發(fā)布違規(guī)擔(dān)保案結(jié)果公告，一審判決中輸了官司的公司在廣州高院二審判決中勝訴。值得注意的是，ST摩登的這起違規(guī)擔(dān)保糾紛，與上述三公司存在諸多相似之處。

2018年4月20日，ST摩登實(shí)控人林永飛與自然人周志聰與簽訂《借款合同》，約定林永飛向周志聰借款人民幣1億元。

2019年1月18日，林永飛出具《還款承諾書》，確認(rèn)共欠周志聰1.5億元（其中5000萬元另案處理），承諾將按約定分三期結(jié)清，并以ST摩登名義承諾為借款本金1500萬元、利息及由此引發(fā)的訴訟費(fèi)用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最終，因林永飛無法按期還款，周志聰向廣州中院提起訴訟。

但是，經(jīng)ST摩登核查，上述擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)公司董事會(huì)或股東大會(huì)審議，也未履行公司用章審批程序，系公司實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)、時(shí)任法定代表人林永飛在未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議同意的情況下，越權(quán)以公司名義簽署合同的個(gè)人越權(quán)代理行為。

不過，2020年7月，一審判決公布，廣東中院裁定，林永飛向原告周志聰償還借款本金1億元及利息（以1億為本金，按年利率15%，自2018年4月26日起計(jì)至清償之日止）；被告摩登大道對(duì)林永飛不能清償本判決第一項(xiàng)所判決債務(wù)的二分之一向原告周志聰承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于一審判決，ST摩登及周志聰均不服，均向廣東高院提起上訴。5月15日公布的二審的判決，卻是ST摩登贏了。

根據(jù)判決，一審法院判決涉案擔(dān)保無效正確，但認(rèn)定摩登大道公司存在過錯(cuò)，判決其對(duì)林永飛不能清償債務(wù)的二分之一承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，廣東高院予以糾正。

綜上，周志聰?shù)纳显V理由不成立，其上訴請(qǐng)求廣東高院不予支持。摩登大道公司的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求廣東高院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及判決結(jié)果欠妥，廣東高院予以糾正。

通過此案的二審的裁判可以發(fā)現(xiàn)：上市公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保，上市公司不按照舊法承擔(dān)一半的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條的規(guī)定：“相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以過錯(cuò)責(zé)任判定上市公司承擔(dān)1/2責(zé)任判決模式損害了上市公司的合法權(quán)益，更損害了廣大中小投資者及股民的利益，如果違規(guī)擔(dān)保仍能讓公司擔(dān)責(zé)，相關(guān)行為人則可能因此獲益、進(jìn)而以極其小的成本去掏空公司，無形中將導(dǎo)致無法遏制，甚至變相鼓勵(lì)違規(guī)擔(dān)保這類濫權(quán)行為。

此次ST摩登二審獲改判的結(jié)果，似乎給正在焦灼中的廣州農(nóng)商行違規(guī)擔(dān)保案，提供了方向。

不過，如果二審維持原判，那意味著三家上市公司和25萬余名股東將為違規(guī)擔(dān)?！百I單”。

*ST德奧在深交所也發(fā)來“最后通牒”后，目前已經(jīng)進(jìn)入退市整理階段。受一審判決影響，ST中捷計(jì)提未決訴訟預(yù)計(jì)負(fù)債，2021年凈虧損為5.17億元，同比擴(kuò)大558.60%，并兩次發(fā)布退市風(fēng)險(xiǎn)警示公告。新潮能源也在同期計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債5.37億元，盈利大幅縮減。

（責(zé)編：彭勃）