中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 周德宇】

前幾天，德國(guó)警方挫敗了一起極右翼的政變陰謀，在德國(guó)，奧地利和意大利拘捕了多名密謀者。雖然這些極右翼分子企圖依靠政變來(lái)復(fù)辟德國(guó)皇室的主張聽(tīng)起來(lái)不太靠譜，但他們?cè)谖淦骱腿藛T方面的準(zhǔn)備是認(rèn)真的，甚至拉攏了不少前軍方人員。

雖然這場(chǎng)未遂政變，讓人有種夢(mèng)回二戰(zhàn)前魏瑪共和國(guó)的感覺(jué)，但其實(shí)放到當(dāng)下一點(diǎn)也不奇怪。極右翼勢(shì)力本來(lái)就是當(dāng)今歐洲各國(guó)最為頭疼的問(wèn)題之一，很多極右翼勢(shì)力有著深厚的歷史根源，在各國(guó)精英當(dāng)中也有著很大的影響力，出現(xiàn)什么政變企圖也只是時(shí)間問(wèn)題。

那么對(duì)于發(fā)展壯大的極右翼勢(shì)力該如何處理呢？歐洲各國(guó)也沒(méi)有什么統(tǒng)一的好方法，有的選擇嚴(yán)防，有的選擇放任。而比利時(shí)是一個(gè)特例，這個(gè)國(guó)家同時(shí)展現(xiàn)了對(duì)待極右翼的兩種完全不同的思路，也呈現(xiàn)出了完全不同的結(jié)果。通過(guò)梳理比利時(shí)極右翼的歷史，相信會(huì)對(duì)讀者理解歐洲的極右翼問(wèn)題會(huì)有所啟發(fā)。

首先講一下背景。比利時(shí)這個(gè)國(guó)家主要分為南北兩個(gè)大區(qū)—北邊說(shuō)荷蘭語(yǔ)的佛蘭德斯（Vlaanderen），和南邊說(shuō)法語(yǔ)的瓦隆(Wallonie)。這兩個(gè)區(qū)域雖然制度相同，但因?yàn)闅v史原因，文化背景和社會(huì)環(huán)境都差異很大。布魯塞爾作為首都是雙語(yǔ)地區(qū)，但也基本是法語(yǔ)主導(dǎo)，文化也更偏向南部。在幾輪聯(lián)邦制改革之后，兩個(gè)地區(qū)都分別擁有各自的議會(huì)和政黨，很多時(shí)候甚至可以當(dāng)兩個(gè)國(guó)家來(lái)看了。順帶一提，他們的足球隊(duì)內(nèi)部交流往往用英語(yǔ)，以示公平。

在這樣的背景之下，比利時(shí)的南北擁有著截然不同的政治生態(tài)。在南邊的瓦隆大區(qū)，從二戰(zhàn)以來(lái)，極右翼政黨幾乎沒(méi)有任何空間，最成功的時(shí)候得票率也基本是個(gè)位數(shù)。新納粹團(tuán)體也是一直處于邊緣狀態(tài)，掀不起任何風(fēng)浪?？紤]到隔壁文化相近的法國(guó)，都有著勒龐和國(guó)民陣線的成功故事，在歐美極右翼民粹近年來(lái)風(fēng)生水起的大背景下，比利時(shí)瓦隆大區(qū)可以算是一股“清流”了（相對(duì)來(lái)說(shuō)）。清流到瓦隆的極右翼經(jīng)常性地混不下去，只能往北邊的佛蘭德斯求援。

但是在北邊的佛蘭德斯，那就是完全相反的狀況了。該地區(qū)極右翼政黨“佛蘭芒利益黨(Vlaams Belang，VB)”幾十年來(lái)一直是全歐洲最強(qiáng)勢(shì)的民粹極右翼政黨之一。在2019年的選舉中，他們拿下了18.6%的佛蘭德斯選票，成為佛蘭德斯第二大黨。強(qiáng)勢(shì)的表現(xiàn)讓佛蘭芒利益黨的年輕黨首湯姆·范赫里肯（Tom Van Grieken）甚至得到了國(guó)王的接見(jiàn)，從而打破了1936年以來(lái)比利時(shí)國(guó)王從不接觸極右翼的傳統(tǒng)。

前面是范赫里肯，背景是菲利普國(guó)王

而佛蘭德斯的極右翼，跟新納粹又是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。雖然佛蘭芒利益黨明面上都說(shuō)要跟納粹劃清界限，但實(shí)際上跟新納粹拉拉扯扯眉來(lái)眼去也是很常見(jiàn)的。這屬于歐美社會(huì)正?，F(xiàn)象，沒(méi)啥可多說(shuō)的。

值得多說(shuō)的是，當(dāng)前佛蘭德斯的絕大多數(shù)極右翼，如果往前追溯，實(shí)際上就是二戰(zhàn)時(shí)期與納粹德國(guó)合作的比利時(shí)法西斯政黨的直系繼承者，與其說(shuō)是新納粹，不如說(shuō)是老納粹從來(lái)沒(méi)有滅絕。

比如佛蘭芒利益黨和其他佛蘭德斯極右翼團(tuán)體每年舉辦的“鋼鐵守夜（IJzerwake）”活動(dòng)上，你就能看見(jiàn)很多納粹旗幟大賞。比如下面這位婦女舉的就是納粹時(shí)期德國(guó)紅十字會(huì)的旗幟，二戰(zhàn)時(shí)期參與納粹的佛蘭德斯女性志愿者一般會(huì)加入到這個(gè)組織。

不過(guò)這也不是特別意外，歐洲各國(guó)的新一代民族主義極右翼，追根溯源往往都可以追溯到納粹時(shí)期，他們自己也很喜歡把本民族的奮斗史從納粹時(shí)期算起。烏克蘭的新納粹也是這么來(lái)的，我在之前的文章里提過(guò)，這里就不再贅述了。

與極右翼共存的佛蘭德斯

更值得多說(shuō)的是，佛蘭德斯社會(huì)對(duì)于這些極右翼和新老納粹，實(shí)際上有著極高的容忍度，或者說(shuō)，他們并不像鄰居瓦隆人那樣，覺(jué)得這是什么值得大驚小怪的事情。他們可以與那些舉著納粹旗號(hào)的組織和個(gè)人良好共存。

佛蘭德斯長(zhǎng)期以來(lái)一直有著一個(gè)傳統(tǒng)，就是紀(jì)念二戰(zhàn)時(shí)期佛蘭德斯的納粹通敵者，將他們視為值得紀(jì)念的民族英雄而非納粹戰(zhàn)犯。而這樣的紀(jì)念活動(dòng)，不只是我們剛才看到的極右翼參加，甚至是得到主流政黨認(rèn)可的。

1990年，佛蘭德斯主流政黨“人民聯(lián)盟（Volksunie）”的主席，時(shí)任副首相雨果·希爾茨（Hugo Schiltz），就參加了一個(gè)極右翼組織“圣馬丁基金（Sint-Maartensfonds）”的活動(dòng)并致辭。圣馬丁基金是一個(gè)由佛蘭德斯東線老兵和前黨衛(wèi)軍組成的團(tuán)體，其主旨是什么呢？就是為這些前納粹分子翻案，聲稱他們是幫助歐洲抵抗布爾什維主義侵略的英雄，而非納粹幫兇。

圣馬丁基金的一張海報(bào)，背景是佛蘭芒軍團(tuán)的獅子標(biāo)志，前面則是黨衛(wèi)軍的鋼盔

而希爾茨身為佛蘭德斯的重要政客，公然為納粹站臺(tái)，會(huì)有什么后果嗎？幾乎沒(méi)有，佛蘭德斯社會(huì)基本沒(méi)有反應(yīng)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，佛蘭德斯社會(huì)對(duì)極右翼和納粹這些事情有一種見(jiàn)怪不怪的冷漠。不是說(shuō)完全沒(méi)人抗議，瓦隆政黨和佛蘭德斯少數(shù)左派政黨都是日?？棺h這種行為的，但往往沒(méi)什么效果。

為什么呢？因?yàn)閷?shí)際上所謂的佛蘭德斯主流政黨，往往也跟納粹和極右翼脫不開(kāi)關(guān)系。比如我們剛才提到的“人民聯(lián)盟”這個(gè)政黨，成立于1954年，他們的創(chuàng)始成員們，就包含了大量佛蘭德斯極端民族主義者和納粹通敵者。人民聯(lián)盟的第一任主席法蘭斯·范德埃斯特（Frans Van der Elst）雖然不是前納粹成員，但卻是亨德里克·伊利亞斯（Hendrik Elias）的辯護(hù)律師和朋友。而亨德里克·伊利亞斯是誰(shuí)呢？是二戰(zhàn)時(shí)期法西斯政黨“佛蘭芒民族聯(lián)盟（Vlaamsch Nationaal Verbond，VNV）”的領(lǐng)導(dǎo)人，也是佛蘭德斯與納粹德國(guó)通敵合作的重要人物。伊利亞斯在戰(zhàn)后被判死刑，但很快被減刑，在1959年因健康原因被釋放。

1943年伊利亞斯在一場(chǎng)集會(huì)上

雖然“佛蘭芒民族聯(lián)盟”因?yàn)橥〝扯诙?zhàn)后被解散，但是“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的前成員們，包括那些被軍事法庭定罪過(guò)的通敵者，仍然活躍在政治一線，不光成立了各種極右翼組織，也積極地加入到了主流政黨當(dāng)中。而他們最多的去處，就是人民聯(lián)盟。不光人民聯(lián)盟的創(chuàng)始人和高層當(dāng)中有“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的身影，就是在地方基層，很多當(dāng)?shù)攸h組織也幾乎都是由“佛蘭芒民族聯(lián)盟”前成員或者是他們的家人控制的。

所以曾經(jīng)有人指責(zé)人民聯(lián)盟是一個(gè)“黑色”組織（黑色是用來(lái)形容比利時(shí)通敵者的詞匯），人民聯(lián)盟對(duì)此甚至不以為恥反以為榮，在自家雜志上回應(yīng)道：“不要覺(jué)得我們會(huì)抗議，親愛(ài)的讀者們，‘黑色’可是正在成為一種榮譽(yù)稱號(hào)……”

當(dāng)然，從1960年代開(kāi)始，人民聯(lián)盟為了融入主流加入政府，逐漸地也在回避這些敏感問(wèn)題，軟化極右翼立場(chǎng)。而那些更加極端的成員，大部分是“佛蘭芒民族聯(lián)盟”前成員，就分裂出來(lái)，組成了后來(lái)的“佛蘭芒集團(tuán)（Vlaams Blok，佛蘭芒利益黨的前身）”。但人民聯(lián)盟和極右翼的關(guān)系其實(shí)一直沒(méi)有斷過(guò)，比如正像之前我們提到的，黨主席希爾茨仍然會(huì)參加通敵者的紀(jì)念活動(dòng)。

也就是說(shuō)，佛蘭德斯社會(huì)對(duì)于極右翼和納粹的容忍也從來(lái)不是一個(gè)新現(xiàn)象，而是一個(gè)從二戰(zhàn)結(jié)束之后就長(zhǎng)期存在的老問(wèn)題。

也就是說(shuō)，佛蘭德斯的通敵者，被定罪的國(guó)家民族叛徒，曾經(jīng)對(duì)納粹德國(guó)助紂為虐的那些人……在二戰(zhàn)后沒(méi)幾年，就可以重獲新生，卷土重來(lái)，甚至走上佛蘭德斯的重要領(lǐng)導(dǎo)崗位。

即便我們都知道納粹余孽在歐美從未被真正清算，但佛蘭德斯的狀況也仍然太過(guò)離譜。哪有這么快洗白叛國(guó)者的？清算上哪兒去了？

那就得從二戰(zhàn)后比利時(shí)對(duì)通敵者的清算說(shuō)起了。

二戰(zhàn)后的清算，以及對(duì)清算的雙重集體記憶

二戰(zhàn)后，比利時(shí)政府就和其他國(guó)家一樣，嚴(yán)厲地懲罰了與納粹合作過(guò)的叛國(guó)者，槍斃了一批，關(guān)押了一批，流放了一批，罰款了一批，最后剝奪了一大批人的政治和社會(huì)權(quán)利。這沒(méi)什么，但對(duì)于這個(gè)戰(zhàn)后清算，瓦隆和佛蘭德斯有著截然不同的集體記憶。

對(duì)于瓦隆社會(huì)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)后清算就是一個(gè)伸張正義的過(guò)程，納粹余孽不值得同情，戰(zhàn)后清算標(biāo)志著英勇的瓦隆人民在抗擊邪惡納粹德國(guó)的最終勝利。

但對(duì)于佛蘭德斯來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就有些復(fù)雜了。在很多佛蘭德斯人的集體記憶中，善惡的定性是顛倒的：戰(zhàn)后清算是比利時(shí)政府對(duì)佛蘭德斯民族的迫害；而二戰(zhàn)中通敵者與納粹德國(guó)的合作，反而是為了佛蘭德斯民族爭(zhēng)取自由。

為什么會(huì)有這種差別？這里又得先說(shuō)回到自比利時(shí)建國(guó)以來(lái)，佛蘭德斯和瓦隆的矛盾。比利時(shí)在建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，都是由南部經(jīng)濟(jì)和文化更為強(qiáng)勢(shì)的瓦隆占據(jù)著主導(dǎo)地位。而佛蘭德斯即便人數(shù)占優(yōu)，但卻一直沒(méi)有自主權(quán)，從而帶來(lái)了一系列民族矛盾。所以從19世紀(jì)開(kāi)始，佛蘭德斯人民就有爭(zhēng)取獨(dú)立和主權(quán)的一系列民族主義運(yùn)動(dòng)。

不過(guò)佛蘭德斯民族運(yùn)動(dòng)，也分溫和派和極端派?！胺鹛m芒民族聯(lián)盟”這樣的極端派，就是信奉法西斯主義思想，不惜借用納粹德國(guó)的力量，也要顛覆比利時(shí)政權(quán)，實(shí)現(xiàn)佛蘭德斯的獨(dú)立。所以當(dāng)?shù)聡?guó)占領(lǐng)了比利時(shí)，這些佛蘭德斯民族主義者自然也就借著爭(zhēng)取民族獨(dú)立的機(jī)會(huì)，和納粹德國(guó)合作了。而這樣一來(lái)，也就將佛蘭德斯的極右翼、極端民族主義者、納粹分子、通敵者這幾個(gè)群體概念直接融合綁定在了一起，基本可以相互指代。

當(dāng)然啦，“佛蘭芒民族聯(lián)盟”之流，跟這世上絕大多數(shù)賣國(guó)者一樣，賣國(guó)的理由總是找得很美好，實(shí)際做起來(lái)不外乎那些鎮(zhèn)壓反抗運(yùn)動(dòng)、抓捕猶太人之類的骯臟事。至于佛蘭德斯獨(dú)立，德國(guó)人不給，他們也不敢要。而從一開(kāi)始大家都明白，德國(guó)人顯然沒(méi)有任何把佛蘭德斯吐出來(lái)交給民族主義者的想法。

“佛蘭芒民族聯(lián)盟”還把很多佛蘭德斯人被送到了東線送死，這是安特衛(wèi)普民眾向開(kāi)赴蘇德前線的佛蘭德斯人告別

不過(guò)，即便“佛蘭芒民族聯(lián)盟”打著民族主義的旗號(hào)，其實(shí)支持他們的人只是極少數(shù)。絕大部分佛蘭德斯民眾并不想被他們代表，更不想支持納粹德國(guó)對(duì)比利時(shí)的占領(lǐng)。但是無(wú)論如何，“佛蘭芒民族聯(lián)盟”試著舉過(guò)這個(gè)爭(zhēng)取民族獨(dú)立的大義名分，就給他們?nèi)蘸蟮妮浾摲P打下了一個(gè)基礎(chǔ)。

而到了1945年二戰(zhàn)結(jié)束，比利時(shí)政府回歸，自然要掃清納粹德國(guó)留下的治理痕跡，清算曾經(jīng)與納粹合作的賣國(guó)者。

但是，戰(zhàn)后清算這件事情，本身就免不了引起民怨。比利時(shí)政客和官員們不是道德高尚的圣人，主持戰(zhàn)后審判的法官們也不是全知全能的神，腐敗、擴(kuò)大化、冤假錯(cuò)案……這些問(wèn)題在世界各國(guó)的戰(zhàn)后清算中都會(huì)出現(xiàn)，比利時(shí)也沒(méi)有例外，那么比利時(shí)民眾自然就會(huì)質(zhì)疑比利時(shí)政府的公正，以及清算的正義。

雖然實(shí)際定罪的投敵者，即便按最大的范圍算，也不到一萬(wàn)人，只占了人口的極少數(shù)，但是他們是有家人有社會(huì)關(guān)系的。當(dāng)他們被關(guān)押，被流放，被罰款，被剝奪社會(huì)權(quán)利和地位的時(shí)候，影響的不只是自己，還有自己的親朋好友。這就是一個(gè)有著相當(dāng)規(guī)模的人口群體了。

而比利時(shí)政府做的更不明智的一件事，就是把眾多投敵者及其家屬集中到一起關(guān)押。這不光帶來(lái)更多的怨恨，同時(shí)也給了這些人相互聯(lián)系和溝通的機(jī)會(huì)，反而讓這些投敵者形成了相互支持的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)了他們的力量。

比利時(shí)政府也很快反應(yīng)過(guò)來(lái)，覺(jué)得將一群仇恨政府的人聚集起來(lái)是給自己找麻煩，沒(méi)過(guò)幾年就改變了清算思路，放棄了單純的鎮(zhèn)壓，專注于讓這些投敵者改過(guò)自新回歸社會(huì)。

1944年比利時(shí)解放，通敵者被逮捕

所以如果單純看戰(zhàn)后清算的結(jié)果，實(shí)際上比利時(shí)政府的刑罰并不算非常嚴(yán)苛，除了少數(shù)人被執(zhí)行了死刑或者長(zhǎng)期徒刑，絕大多數(shù)的投敵者都在幾年內(nèi)被釋放，原定的罰金也只收了大概十分之一。

但是實(shí)際的結(jié)果是一方面，給民眾帶來(lái)的感受又是另一方面。而在這個(gè)時(shí)候，瓦隆人民和佛蘭德斯人民的集體記憶，就開(kāi)始出現(xiàn)偏差了。瓦隆人民只記得了清算的正義性，而佛蘭德斯人民卻記住了清算帶來(lái)的怨恨。

佛蘭德斯的投敵者，雖然在數(shù)量上和瓦隆的差不多，但其中的構(gòu)成卻有很大差異。絕大部分瓦隆的投敵者，大多數(shù)出于利益或者被逼無(wú)奈與納粹德國(guó)合作，真正信仰納粹愿意為納粹賣命的人不多。所以在戰(zhàn)后鎮(zhèn)壓中，這些人本來(lái)就知道自己做的不是什么好事，大多也就甘心認(rèn)罪。

而佛蘭德斯的投敵者，正如剛才所說(shuō)，很多人是抱有民族主義動(dòng)機(jī)的，很多人相信自己所作所為皆為正義，自然就更加反對(duì)清算。

更重要的是，佛蘭德斯的投敵者，特別是“佛蘭芒民族聯(lián)盟”成員，很多人是當(dāng)?shù)鼐ⅲ热绻賳T、商人、知識(shí)分子……這些精英階層在佛蘭德斯的投敵者當(dāng)中的比例遠(yuǎn)高于瓦隆。而越是精英階層，在清算中就跌得越疼，心理上的落差就越大。

所以從各方面看，佛蘭德斯的投敵者，他們更有理由去怨恨清算，更有動(dòng)機(jī)去影響佛蘭德斯的集體記憶，將自己描繪成戰(zhàn)后清算的受害者，而非二戰(zhàn)罪行的加害者。

但是問(wèn)題來(lái)了，佛蘭德斯的投敵者，即便算上被清算所擴(kuò)大化的群體，也仍然只是佛蘭德斯的一小撮人，他們是怎么去影響整個(gè)佛蘭德斯社會(huì)的呢？這就要說(shuō)到他們的能力和手段了。

歲月史書如何修改集體記憶

正如我們剛才說(shuō)的，佛蘭德斯的賣國(guó)賊們，有更多的精英，其中包括了不少知識(shí)分子，那他們的聲音就比一般人要大得多，更有能力去影響輿論。而這些人找到的切入點(diǎn)，就是佛蘭德斯民族主義。

很簡(jiǎn)單的道理，因?yàn)榉鹛m德斯民族主義者中有一批極端派選擇了與納粹德國(guó)合作，那么比利時(shí)政府的清算對(duì)象中，佛蘭德斯民族主義者的比例自然就會(huì)很高。但是在佛蘭德斯民族主義者看來(lái)，他們和比利時(shí)政府素有恩怨，戰(zhàn)后清算就不是在清算投敵者，而是在針對(duì)佛蘭德斯民族這個(gè)整體。

佛蘭德斯的通敵者被關(guān)在動(dòng)物園的籠子里

而我們又知道，在比利時(shí)政府清算的過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案這些不公正的現(xiàn)象。那么只要把一切清算中出現(xiàn)的問(wèn)題，都?xì)w結(jié)于比利時(shí)政府意圖鎮(zhèn)壓佛蘭德斯的陰謀，自然會(huì)激起民眾的民族主義熱情。

按照這個(gè)思路，佛蘭德斯的納粹合作者們?cè)趹?zhàn)后數(shù)年就出版了大量的書籍和報(bào)刊上的小作文，主要內(nèi)容就是控訴比利時(shí)政府在戰(zhàn)后如何無(wú)情地鎮(zhèn)壓著無(wú)辜的佛蘭德斯人民，至于他們自己做了什么，是不是真能代表佛蘭德斯人民，那就是另一回事了。

但是畢竟情緒煽動(dòng)到位了，輿論陣地占領(lǐng)了，即便佛蘭德斯人民一開(kāi)始不信，說(shuō)得多了也不免動(dòng)搖。更何況這些控訴當(dāng)中也不乏真情實(shí)感和現(xiàn)實(shí)情況，不能說(shuō)一點(diǎn)道理沒(méi)有。當(dāng)然，這也是廢話，當(dāng)年納粹控訴魏瑪政府的時(shí)候，也總能找到根據(jù)。

而比利時(shí)政府想要回應(yīng)這種情緒，確實(shí)極為困難的。即便當(dāng)時(shí)和后世的比利時(shí)史學(xué)家，都在查閱了檔案計(jì)算了數(shù)據(jù)之后，認(rèn)為比利時(shí)政府的清算并沒(méi)有針對(duì)佛蘭德斯，但架不住投敵者們的小作文寫的好。專業(yè)的史料和數(shù)據(jù)在傳播能力上是遠(yuǎn)不如生動(dòng)活潑的情緒和案例的，前者在輿論上就已經(jīng)輸了。

比如當(dāng)時(shí)佛蘭德斯的通敵者們經(jīng)常拿來(lái)寫小作文的一個(gè)典型，就是被比利時(shí)政府槍決的艾爾瑪·拉普拉斯（Irma Laplasse）。拉普拉斯的丈夫是“佛蘭芒民族聯(lián)盟”成員，兒子是佛蘭德斯納粹青年團(tuán)成員，但她自己并沒(méi)有屬于任何組織。她被判處死刑的罪行，是因?yàn)樗撑蚜说挚菇M織向德國(guó)人告密，導(dǎo)致了七名抵抗組織成員的死亡。

從拉普拉斯被處決開(kāi)始，通敵者們就將她塑造成了一個(gè)被比利時(shí)政府冷血?dú)⒑Φ臒o(wú)辜母親，一個(gè)完美的烈士。她的故事傳遍大街小巷，她的家人被請(qǐng)到佛蘭德斯年度集會(huì)上講話，與佛蘭德斯極右翼關(guān)系密切的學(xué)者們出版了書籍直接質(zhì)疑死刑判決的公正性，認(rèn)定拉普拉斯根本就是被冤枉的。

一場(chǎng)佛蘭德斯民族主義紀(jì)念活動(dòng)，中間的宣傳畫是拉普拉斯，左邊是二戰(zhàn)時(shí)期投敵的佛蘭德斯法西斯領(lǐng)導(dǎo)人斯塔夫·德克勒克（Staf de Clercq）

在壓力之下，比利時(shí)法院終于在1995年推翻了對(duì)拉普拉斯的判決，重新開(kāi)始審判。1996年，法院充分重審了證據(jù)，認(rèn)定拉普拉斯確實(shí)犯下了叛國(guó)罪，導(dǎo)致了7人的死亡，但法院將原來(lái)的死刑判決改為了終身監(jiān)禁。也就是說(shuō)，當(dāng)初的判決確實(shí)量刑過(guò)重，但拉普拉斯并不無(wú)辜。

可是事實(shí)從來(lái)就沒(méi)人在意，她無(wú)不無(wú)辜，并不妨礙通敵者們將她塑造為“佛蘭德斯的貞德”，激起佛蘭德斯民眾對(duì)于比利時(shí)政府的敵意，和對(duì)通敵者的同情。而當(dāng)通敵者將清算扭曲成對(duì)無(wú)辜者的鎮(zhèn)壓時(shí)，他們就成功地將重點(diǎn)從他們自身的罪行，轉(zhuǎn)移到了比利時(shí)政府的殘酷上。

而幫助通敵者們將這一套歷史敘事真正深入人心的，還有分散在各地的極右翼民間組織。這些組織通常由通敵者和他們的同情者建立起來(lái)，經(jīng)常打著佛蘭德斯民族主義的旗號(hào)，舉辦各類文娛活動(dòng)和成立青少年組織，以吸引當(dāng)?shù)厝思尤?。而很多?dāng)?shù)厝思幢惚緛?lái)并不是極端民族主義者，也會(huì)在親朋好友的帶領(lǐng)下圖新鮮加入，逐漸被轉(zhuǎn)化成極端分子，相信那些洗白納粹反對(duì)比利時(shí)政府的敘事。

更離譜的是，通敵者們不光占據(jù)了民間輿論，甚至還在很長(zhǎng)一段時(shí)間占據(jù)著學(xué)術(shù)高地。比如“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)人伊利亞斯，在刑滿釋放之后就投入到了歷史寫作當(dāng)中，甚至還因此獲過(guò)獎(jiǎng)。而他寫的佛蘭德斯歷史，充滿了對(duì)自己的辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)他們之所以和納粹德國(guó)合作只是一時(shí)糊涂，為了佛蘭德斯民族解放走上了歧途，并不是真的信仰納粹。

再比如，作為重要?dú)v史工具書的第一版《佛蘭德斯運(yùn)動(dòng)百科》，其編纂工作也是由曾經(jīng)的通敵者深度參與的。在百科中，那些與納粹德國(guó)合作的極端民族主義者們，自然都被描繪成了被誤導(dǎo)的理想主義者，而不是什么法西斯分子。

直到1980年左右，比利時(shí)學(xué)術(shù)界和新聞界才開(kāi)始重視研究二戰(zhàn)的通敵者和對(duì)他們的戰(zhàn)后清算這段黑歷史，從而逐漸擺脫通敵者們對(duì)這一段歷史的壟斷。但通敵者的敘事早就在民間深入人心，學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)向并不能很快轉(zhuǎn)化成實(shí)際輿論的轉(zhuǎn)向。民間風(fēng)向有變，但變的不多。

所以從上到下，這些通敵者把控住了戰(zhàn)后的輿論方向，自然也就可以重新塑造民眾對(duì)二戰(zhàn)的集體記憶。在這樣的集體記憶里，抵抗納粹的佛蘭德斯人被忽略了，被這些通敵者迫害的佛蘭德斯人被忽略了，只剩下了出于高尚的理想主義與納粹合作的佛蘭德斯人，以及因?yàn)樾叛龇鹛m德斯民族主義而被比利時(shí)政府殘酷鎮(zhèn)壓的佛蘭德斯人。

比利時(shí)直到今天都存在一種關(guān)于二戰(zhàn)的刻板印象：瓦隆人在英勇抵抗納粹德國(guó)的侵略，而佛蘭德斯人卻積極地與德國(guó)人合作——即便佛蘭德斯的抵抗運(yùn)動(dòng)并不比瓦隆弱。

誰(shuí)在默許歲月史書？

但是問(wèn)題來(lái)了，佛蘭德斯的主流政治勢(shì)力上哪兒去了？為什么他們可以放任通敵者來(lái)改寫歷史呢？因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，佛蘭德斯的主流政治勢(shì)力，特別是右翼，就一直覺(jué)得這些極端民族主義者不是什么威脅，而是可以利用的力量。

人總是好了傷疤忘了疼，總結(jié)和清算歷史的優(yōu)先級(jí)，永遠(yuǎn)排不上眼前的事務(wù)。對(duì)于比利時(shí)各大政治勢(shì)力來(lái)說(shuō)，二戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)家的重建，意味著新一輪的政治斗爭(zhēng)即將展開(kāi)。當(dāng)左派政治勢(shì)力意圖利用戰(zhàn)后清算來(lái)削弱右派力量的時(shí)候，右派政治勢(shì)力也做著相同的盤算。

比利時(shí)的傳統(tǒng)右翼政黨基督教人民黨（Christelijke Volkspartij，CVP），從歷史和意識(shí)形態(tài)上和佛蘭德斯民族主義是有接近的。佛蘭德斯的極右翼和主流右翼，極端民族主義和溫和民族主義，并沒(méi)有涇渭分明，而是相互勾連的。很多時(shí)候極端民族主義者和溫和民族主義者，其實(shí)都是親朋好友，沒(méi)有什么你死我活的關(guān)系。

比如比利時(shí)前首相萊奧·廷德曼斯（Leo Tindemans）就在自己的回憶錄里記錄了這樣一個(gè)小故事：

廷德曼斯和“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的編輯海克特·德布勞內(nèi)（Hector De Bruyne）曾經(jīng)在同一個(gè)學(xué)校上學(xué)，相互之間有一些交集。當(dāng)比利時(shí)被解放之后，德布勞內(nèi)為了避免清算，曾經(jīng)在廷德曼斯的宿舍逃亡過(guò)一段時(shí)間，廷德曼斯甚至還為德布勞內(nèi)在法庭上作證辯護(hù)。當(dāng)然，最后德布勞內(nèi)還是被判處了通敵罪，但沒(méi)有服滿刑期就被釋放了。而德布勞內(nèi)一出獄就很快回歸了政治舞臺(tái)，組建了新的激進(jìn)民族主義政黨，最后加入了主流的民族主義政黨人民聯(lián)盟。當(dāng)人民聯(lián)盟與基督教人民黨在1978年共同組閣的時(shí)候，時(shí)任首相廷德曼斯與德布勞內(nèi)又重聚了，這次德布勞內(nèi)被分配到了貿(mào)易部長(zhǎng)的職位。

廷德曼斯在回憶錄里相信德布勞內(nèi)不是什么壞人，只是一個(gè)被誤導(dǎo)的民族主義者。但是德布勞內(nèi)自己呢，直到去世前還跟親朋好友堅(jiān)稱，與納粹通敵合作根本就沒(méi)有錯(cuò)。

德布勞內(nèi)現(xiàn)在還在安特衛(wèi)普地方的網(wǎng)站上被列為當(dāng)?shù)孛?，也并不避諱他曾經(jīng)參與“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的黑歷史

但無(wú)論如何，廷德曼斯的態(tài)度就是很多佛蘭德斯主流人士對(duì)待通敵者的態(tài)度，只是一些犯了小錯(cuò)的同胞，改過(guò)自新就好了。這個(gè)態(tài)度當(dāng)然是有道理的，畢竟對(duì)于通敵者也總是有改造的空間。但是呢，至于那些人是不是真的改過(guò)自新，似乎就不是他們關(guān)心的重點(diǎn)了。

所以當(dāng)納粹通敵者們宣揚(yáng)自己的無(wú)辜，要求推翻戰(zhàn)后清算的時(shí)候，佛蘭德斯主流右翼是沒(méi)有什么心理負(fù)擔(dān)的，甚至很多人在心理上也是同情這些人的。

于是，當(dāng)戰(zhàn)后的極右翼和極端民族主義者被清算，那么他們的家人和同情者的選票，自然是主流右翼近水樓臺(tái)先得月。為了爭(zhēng)奪這批選民，基督教人民黨一方面直接吸納了一批“佛蘭芒民族聯(lián)盟”成員，另一方面也在支持通敵者無(wú)罪的歷史敘事，鼓吹對(duì)通敵者的寬大處理。

就這樣，在主流政治勢(shì)力的推波助瀾之下，通敵者們迎來(lái)了第二春。有的改頭換面躋身主流政黨，有的自建組織在當(dāng)?shù)匦麄魍茝V極端民族主義，總之不會(huì)遇到多少阻力。

于是通敵者們自身政治勢(shì)力的增長(zhǎng)，和他們的歷史修正主義之間，形成了一個(gè)相互促進(jìn)的循環(huán)。通敵者們?cè)绞菂⑴c政治，越是可以推廣他們的小作文，攻擊比利時(shí)政府的清算，將自己洗白；而他們?cè)绞前炎约合闯砂咨徎?，就越能減少他們復(fù)出的阻力，增強(qiáng)他們的政治勢(shì)力。

在這種歷史背景之下，今天佛蘭德斯的極右翼和新納粹登堂入室，就一點(diǎn)也不奇怪了。他們本來(lái)就是和二戰(zhàn)前的法西斯一脈相承，從未斷絕。這里不是說(shuō)佛蘭德斯社會(huì)到處都是納粹，或者說(shuō)他們都相信通敵者是什么好人，大部分人對(duì)此的態(tài)度就是不關(guān)心無(wú)所謂。反對(duì)極右翼的人當(dāng)然有，做得太過(guò)的新納粹也會(huì)被制裁，但這并不影響極右翼在佛蘭德斯發(fā)展壯大的整體進(jìn)程。

瓦隆的“防疫封鎖線”

那么問(wèn)題來(lái)了，如果佛蘭德斯的極右翼這么強(qiáng)勢(shì)，按照常理來(lái)說(shuō)，怎么都要有些外溢效應(yīng)。瓦隆又是怎么做到，將極右翼一直隔離在主流之外的呢？這要從瓦隆政黨和媒體的“防疫封鎖線（Cordon Sanitaire）”說(shuō)起。

“封鎖線”是世界各國(guó)用來(lái)隔離極右翼的常規(guī)手段，這個(gè)詞來(lái)自法語(yǔ)的防疫封鎖線。顧名思義，這個(gè)策略就是把極右翼像疫情一樣隔離起來(lái)，不與他們接觸，保證主流政治的安全。這個(gè)東西佛蘭德斯也有，但他們的做法僅僅是各政黨相互約定，永遠(yuǎn)不跟極右翼政黨組閣，僅此而已。除此之外，佛蘭德斯各主流政黨對(duì)待“佛蘭芒利益黨”的態(tài)度都和普通政黨沒(méi)有太大差別。這也是“封鎖線”策略在大部分國(guó)家的實(shí)際操作。

但瓦隆的“封鎖線”，比佛蘭德斯以及世界上大部分國(guó)家的都要嚴(yán)格得多。一般的封鎖線，也就是拒絕極右翼加入政府，但瓦隆的封鎖線，是直接禁止主流政黨與極右翼有任何互動(dòng)。不光不能支持那些極右翼政黨的提案，也不能與他們談判，甚至在大選中與他們辯論都不行。根據(jù)瓦隆政黨的理念，與極右翼互動(dòng)，不管是以何種形式，都是在給極右翼增加曝光，正當(dāng)化極右翼的存在。因此一個(gè)有效的封鎖線，必須禁止這樣的互動(dòng)。為了規(guī)范化這一封鎖線，瓦隆各政黨在1991年共同簽署了“民主憲章（Charte de la démocratie）”，并每隔幾年更新一次，加入更多的政黨，細(xì)化更多的規(guī)定。

而為了配合政黨的封鎖線，瓦隆甚至在媒體上也有相同的封鎖線。根據(jù)管理瓦隆媒體的“視聽(tīng)媒體最高委員會(huì)（Conseil Supérieur de l’Audiovisuel）”的規(guī)定，在大選期間，任何媒體都不得為“與非民主政黨和運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)的組織和個(gè)人”提供平臺(tái)。也就是說(shuō)，媒體不能去直接采訪報(bào)道極右翼，不能為極右翼提供宣傳平臺(tái)，不得為極右翼展示電視辯論，一切對(duì)極右翼的報(bào)道都要嚴(yán)格遵循一系列審查規(guī)范。

瓦隆的極右翼政黨對(duì)于這種媒體封鎖肯定是不樂(lè)意的啊，于是每年都上法院控告媒體侵犯言論自由，認(rèn)為媒體的審查違反了歐洲人權(quán)理事會(huì)的“非歧視”原則。但是瓦隆法院也不慣著他們，直接在1999年裁定媒體有權(quán)決定自己的審查標(biāo)準(zhǔn)，將瓦隆媒體的“封鎖線”，以法律的形式固定了下來(lái)。

對(duì)于瓦隆的政客和媒體人來(lái)說(shuō)，他們大多是支持針對(duì)極右翼的“封鎖線”的。他們的邏輯非常簡(jiǎn)單：政黨是在民主條件下存在的，如果極右翼支持反民主的理念，那就是扛著紅旗反紅旗，我們?yōu)槭裁匆С帜兀?/p>

在這樣的意識(shí)下，瓦隆媒體不光審查本地區(qū)的極右翼，甚至在報(bào)道國(guó)外極右翼的時(shí)候也有諸多限制。比如隔壁法國(guó)的極右翼政黨國(guó)民陣線，瓦隆媒體就從來(lái)不去采訪，甚至連2017年法國(guó)大選時(shí)勒龐和馬克龍的辯論，他們都要延遲兩分鐘再直播。

相比之下，出于歷史和社會(huì)原因，佛蘭德斯的政客和媒體人對(duì)于瓦隆的這種封鎖線往往是持反對(duì)態(tài)度的。他們覺(jué)得如此封鎖民選的政黨和政客顯然有違民主原則，最好的方法應(yīng)該是直面他們的挑戰(zhàn)，與他們辯論，而不是直接封殺。所謂讓極右翼說(shuō)話，天塌不下來(lái)。

不過(guò)正像剛才提到的，本來(lái)佛蘭德斯的主流政客跟極右翼就有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，又眼饞極右翼的選票，他們到底是真的出于言論自由考慮，還是出于自身利益考慮，我不好說(shuō)。至少?gòu)臉O右翼的蓬勃發(fā)展來(lái)看，似乎佛蘭德斯沒(méi)人能辯倒他們。

其實(shí)瓦隆政客和媒體也曾經(jīng)是對(duì)極右翼網(wǎng)開(kāi)一面的。80年代瓦隆極右翼政黨“比利時(shí)國(guó)民陣線”興起的時(shí)候，他們的成員也曾經(jīng)上電視，和主流政黨交流和辯論。但后來(lái)瓦隆的政黨和媒體發(fā)現(xiàn)，把極右翼邀請(qǐng)來(lái)辯論，他們只會(huì)復(fù)讀自己的綱領(lǐng)，說(shuō)些有的沒(méi)的，根本不進(jìn)行理性討論，那辯論有什么意義？為什么要把自己拉低到和他們一個(gè)水平線上？認(rèn)真就輸了，不如直接把這些不好好說(shuō)話的人屏蔽算了。

左邊是比利時(shí)國(guó)民陣線的標(biāo)志，右邊是法國(guó)國(guó)民陣線的標(biāo)志，后來(lái)勒龐甚至把不爭(zhēng)氣又喜歡抄襲的比利時(shí)同行給告了

于是從90年代開(kāi)始，瓦隆的政黨和媒體對(duì)于針對(duì)極右翼的封鎖線有了充分的共識(shí)。這種封鎖當(dāng)然是有代價(jià)的，想要封鎖極右翼，就必然會(huì)出現(xiàn)與之相關(guān)的腐敗和濫用權(quán)力，就必然會(huì)封鎖也許本不該被封鎖的言論和信息。但瓦隆社會(huì)的整體仍然愿意付出這樣的代價(jià)，也就將封鎖線一直延續(xù)到了今天。

瓦隆社會(huì)在戰(zhàn)后的嚴(yán)防死守

當(dāng)然，瓦隆也有人質(zhì)疑或挑戰(zhàn)過(guò)封鎖線的原則，但并不影響社會(huì)共識(shí)。而之所以瓦隆社會(huì)能一直堅(jiān)持這些隔離和封鎖的措施，其中一個(gè)重要原因，是他們對(duì)于二戰(zhàn)時(shí)期的極右翼帶來(lái)的危害，有著另一種歷史記憶。

其實(shí)瓦隆地區(qū)與納粹德國(guó)合作的通敵者，比佛蘭德斯的那些民族主義者還有名。他們就是萊昂·德格雷勒（Léon Degrelle）所帶領(lǐng)的“雷克斯黨（Rex）”。雷克斯黨的核心是一群是縫合了極端天主教思想和法西斯主義的年輕人，很多人是記者出身，非常擅長(zhǎng)營(yíng)銷和寫小作文攻擊政府。在他們的青春風(fēng)暴之下，雷克斯黨第一次參加1936年選舉，就成為了全國(guó)第四大黨，震撼了比利時(shí)政壇。

而德格雷勒在與納粹的合作中也是頗為亮眼，親自上東線作戰(zhàn)，還接受了希特勒的嘉獎(jiǎng)。戰(zhàn)后德格雷勒逃亡西班牙，在1994年去世之前，一直都是歐洲新納粹的精神領(lǐng)袖之一，和法國(guó)的勒龐等人關(guān)系密切。

得到希特勒嘉獎(jiǎng)的德格雷勒

但是德格雷勒和雷克斯黨人為什么沒(méi)有辦法在瓦隆地區(qū)，像佛蘭德斯民族主義者那樣，為自己翻案呢？不是說(shuō)他們很多人本來(lái)就擅長(zhǎng)寫小作文嗎，怎么這次沒(méi)有辦法歲月史書了呢？

一方面，從小作文的需求角度看，瓦隆社會(huì)就很難認(rèn)同通敵賣國(guó)的行為，你小作文寫得再好，沒(méi)有市場(chǎng)也是白搭。

瓦隆社會(huì)不是沒(méi)有認(rèn)同極右翼和納粹的土壤，但他們作為比利時(shí)的主導(dǎo)者，對(duì)比利時(shí)的愛(ài)國(guó)之情往往會(huì)壓倒對(duì)德國(guó)侵略者的認(rèn)同。而雷克斯黨人在納粹的合作中越是亮眼，瓦隆社會(huì)只會(huì)越記得他們對(duì)比利時(shí)人的迫害。德格雷勒越是被新老納粹奉為楷模，瓦隆社會(huì)就越會(huì)把他看成恥辱的賣國(guó)賊。

佛蘭德斯的戰(zhàn)后記憶之所以有著塑造空間，是因?yàn)樗麄冇捎跉v史矛盾，一直糾結(jié)在比利時(shí)的國(guó)家認(rèn)同與佛蘭德斯的民族認(rèn)同之間，所以對(duì)于通敵者試圖依靠納粹天兵解放佛蘭德斯的說(shuō)辭，抱有一定程度的認(rèn)可。

但是對(duì)于瓦隆社會(huì)來(lái)說(shuō)，他們的定性從戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就決定了，納粹德國(guó)就是邪惡侵略者，與納粹德國(guó)合作的一切瓦隆人都是賣國(guó)賊，戰(zhàn)后針對(duì)他們的清算就是伸張正義，沒(méi)有任何討論的余地。

通敵即是邪惡，清算即是正義，這是瓦隆社會(huì)在戰(zhàn)后很早就建立的共識(shí)。對(duì)于瓦隆社會(huì)來(lái)說(shuō)，“雷克斯”這個(gè)詞就等同于納粹這類的負(fù)面詞匯，沒(méi)人想碰。那么如果通敵者們從一開(kāi)始的名聲就臭了，他們寫的小作文再好，再去控訴自己多么無(wú)辜，清算多么殘酷，也很難打動(dòng)受眾。

而另一方面，從小作文的供給角度看，瓦隆社會(huì)也一直在壓制和屏蔽來(lái)自德格雷勒和新納粹分子的輿論宣傳。雖然雷克斯黨有很多年輕人和媒體界人士，但他們與傳統(tǒng)的瓦隆精英關(guān)系并不密切，沒(méi)有主流勢(shì)力想要容忍他們或者利用他們的同情者。而二戰(zhàn)后在瓦隆地區(qū)占優(yōu)勢(shì)的左派政黨，更是對(duì)于雷克斯黨的復(fù)興抱有極端警惕的態(tài)度。

所以當(dāng)雷克斯黨的殘余人員和新納粹合流，想要在瓦隆地區(qū)重新活動(dòng)的時(shí)候，基本總是要面對(duì)政府的打壓和監(jiān)視。如果你要想宣傳雷克斯黨的思想，持有德格雷勒的著作，散發(fā)鼓吹新納粹意識(shí)形態(tài)的小冊(cè)子，那不好意思，法庭見(jiàn)，而且你會(huì)輸。

比如德格雷勒的跟班讓羅伯特·迪鮑（Jean-Robert Debbaudt），1975年就因?yàn)榫庉嫼蛡鞑サ赂窭桌盏闹鞫慌行獭?983年，還有一位試圖出版德格雷勒著作的出版商被布魯塞爾法庭定罪。法庭的理由是為了“保護(hù)他人的權(quán)利和公共秩序”，德格雷勒的著作不在言論自由權(quán)利的保護(hù)范圍之內(nèi)。而這位出版商在被法庭定罪之后試圖上訴到歐洲人權(quán)委員會(huì)，仍然吃了個(gè)閉門羹。

至于德格雷勒，比利時(shí)政府從戰(zhàn)后就一直積極引渡他，并且專門出臺(tái)法令規(guī)定他這樣的通敵者一旦踏入比利時(shí)境內(nèi)即刻逮捕。而在1994年德格雷勒死后，為了對(duì)德格雷勒的影響斬草除根，比利時(shí)政府甚至光速出臺(tái)了一項(xiàng)法令，直接禁止轉(zhuǎn)移德格雷勒的遺體到比利時(shí)境內(nèi)。不知道雷克斯黨人看到“佛蘭芒民族聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)人們又可以出書又可以被風(fēng)光大葬是什么心情。

佛蘭德斯人在“佛蘭芒民族聯(lián)盟”領(lǐng)袖德克勒克的墓園舉行紀(jì)念儀式

德格雷勒盡管在歐洲的極右翼和新納粹團(tuán)體中呼風(fēng)喚雨，但在他的祖國(guó)比利時(shí)，基本沒(méi)有任何聲音。一直試圖復(fù)興雷克斯黨恭迎德格雷勒回國(guó)的迪鮑，甚至只能跑到佛蘭德斯去搬救兵，因?yàn)橥呗](méi)多少人搭理他們。

在這樣的嚴(yán)防死守之下，瓦隆地區(qū)的集體記憶并不會(huì)因?yàn)槿魏瓮〝痴叩男∽魑亩艿礁蓴_。直到今天，瓦隆地區(qū)不光沒(méi)有人為雷克斯黨這些通敵者翻案，對(duì)于佛蘭德斯政黨提出的大赦通敵者的提案，也每次都會(huì)被瓦隆政黨集體反駁回去。

佛蘭德斯政黨的理由是，這段黑歷史應(yīng)該翻篇了，我們討論大赦通敵者，也是給比利時(shí)的歷史和解鋪路。而瓦隆政黨的反駁理由則是，你們大赦通敵者，免去他們的罪過(guò)，那就是把那些加害者和受害者相提并論，把追隨納粹的戰(zhàn)犯和抵抗納粹的英雄相提并論，這像話嗎？

其實(shí)這不是說(shuō)瓦隆的政黨和民眾真的非常了解二戰(zhàn)歷史，但是社會(huì)上關(guān)于正邪的史觀已經(jīng)完全固定，他們即便不了解歷史細(xì)節(jié)，也知道任何極右翼和新納粹都是不可接受的敵人，任何為他們翻案的行為都應(yīng)該受到制裁。

一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)是，比利時(shí)根特大學(xué)為了研究關(guān)于二戰(zhàn)的集體記憶，試圖采訪一批通敵者的后人。佛蘭德斯地區(qū)的通敵者后人往往會(huì)非常積極地參與采訪，甚至愿意真名出鏡，認(rèn)為是個(gè)自證清白的機(jī)會(huì)；而瓦隆地區(qū)的通敵者后人呢，往往都把這段歷史視為恥辱，既不愿意接受采訪，更不愿意透露姓名，以至于根特大學(xué)最后都沒(méi)找夠樣本量。

這就很能說(shuō)明兩個(gè)地區(qū)的歷史態(tài)度差異了。

而瓦隆地區(qū)的這種將極右翼視為無(wú)可置疑的邪惡的歷史記憶，使得整個(gè)社會(huì)面對(duì)極右翼威脅的時(shí)候，能形成一種從上到下的封堵極右翼的共識(shí)。所以瓦隆社會(huì)一方面幾乎清零了以雷克斯黨為首的老一代納粹的影響，另一方面也將新一代的極右翼和新納粹隔離在主流之外。

共存和隔離，又有什么大不了呢？

當(dāng)然，極右翼和新納粹在比利時(shí)南北的不同命運(yùn)，有著極其復(fù)雜的歷史社會(huì)因素，并不是我在這里用一種敘事就能簡(jiǎn)單地說(shuō)清楚的。但這里我們還得回歸一個(gè)基本問(wèn)題：佛蘭德斯社會(huì)與極右翼共存，又有什么問(wèn)題呢？瓦隆社會(huì)是不是過(guò)于大驚小怪了？

佛蘭德斯極右翼自己也有話說(shuō)啊，我們都是民主選出來(lái)的，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，有人選出來(lái)就表明我們反映民意訴求，憑什么打壓我們？

但其實(shí)民意這個(gè)東西吧，佛蘭德斯和瓦隆其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，表現(xiàn)出來(lái)的聲音和實(shí)際上的民意也不是一回事。從歷年的民調(diào)上看，佛蘭德斯民眾沒(méi)有比瓦隆更加“右”，瓦隆民眾也沒(méi)有比佛蘭德斯民眾更加“左”，說(shuō)起來(lái)每個(gè)蛋都是有縫的。之所以佛蘭德斯和瓦隆的極右翼有著不同的影響力，并不是佛蘭德斯民眾更右，而是戰(zhàn)后上層精英的放任和歷史環(huán)境的影響。反過(guò)來(lái)講，佛蘭德斯民眾若是真有那么多人相信極右翼的那些新納粹綱領(lǐng)，那比利時(shí)社會(huì)環(huán)境早就是另一番樣子了。

當(dāng)然佛蘭德斯極右翼肯定不承認(rèn)自己是新納粹，他們會(huì)說(shuō)自己就是個(gè)普通組織，怎么能給我們扣納粹的帽子，污人清白呢？

比如1998年12月的一次議會(huì)辯論上，瓦隆的社會(huì)黨議員拿著“佛蘭芒集團(tuán)”的小冊(cè)子，一個(gè)個(gè)指出來(lái)上面的宣傳畫和綱領(lǐng)有多接近納粹和雷克斯黨?！胺鹛m芒集團(tuán)”的黨首就當(dāng)場(chǎng)破防暴怒，說(shuō)：“我們是雷克斯！我們是VNV！我們是阿道夫·希特勒！你挑一個(gè)，是不是還漏了墨索里尼！我們黨都是些30歲的年輕人，而不是30年代的那些人！你們就是害怕我們的影響力……”

至于佛蘭芒集團(tuán)的小冊(cè)子有多像納粹宣傳，當(dāng)時(shí)的左派政黨其實(shí)給總結(jié)了一下：

上圖，左邊的是佛蘭芒集團(tuán)的宣傳畫，右邊的是上世紀(jì)30年代法西斯政黨的宣傳畫，到底是不是比利時(shí)左派在捕風(fēng)捉影，大家自己來(lái)評(píng)判吧。

當(dāng)然佛蘭芒集團(tuán)雖然嘴上否認(rèn)自己是搞納粹和種族主義，最后還是在2004年被法院判定進(jìn)行了種族主義宣傳，必須解散政黨。于是佛蘭芒集團(tuán)直接改了個(gè)名字，變成了如今的“佛蘭芒利益”，縮寫都是VB，人都是一批人，唯一的區(qū)別，就是象征性地把自己的種族主義綱領(lǐng)收斂了一下。其實(shí)綱領(lǐng)還是極右翼的老一套，非我族類其心必異，佛蘭德斯的文化和種族純潔必須得到維護(hù)等等……只不過(guò)他們不會(huì)真的提集中營(yíng)這種解決方案，只說(shuō)要把移民都遣返回家。

這里有沒(méi)有合理成分？確實(shí)也是有的，不然他們?cè)趺慈ノ癖姷闹С帜兀勘壤麜r(shí)在移民整合上當(dāng)然有問(wèn)題。前幾天世界杯摩洛哥贏了比利時(shí)之后，布魯塞爾的騷亂又給了佛蘭芒利益黨一個(gè)好機(jī)會(huì)把移民趕出去。

可是話又說(shuō)回來(lái)，這些移民來(lái)比利時(shí)也不是來(lái)度假的，歸根結(jié)底還是來(lái)干臟活累活的。把他們趕走了，那些活兒白人老爺們自己又不干，不還是得再找移民“背鍋”？而且，極右翼們嘴上說(shuō)得都很文明，說(shuō)他們只是響應(yīng)民眾訴求，解決移民的犯罪問(wèn)題。但實(shí)際上，佛蘭德斯極右翼分子組織的騷亂，以及針對(duì)移民的暴力行為，可并不比移民犯罪少。

比如18年佛蘭德斯極右翼為了抗議移民政策，同樣在布魯塞爾引發(fā)的騷亂

當(dāng)然啦，如今新一代的納粹肯定比原始版本的納粹危害小，畢竟時(shí)代背景都不一樣了，想要有當(dāng)年的那種殺傷力可太難了。所以跟新一代納粹共存，似乎佛蘭德斯社會(huì)也沒(méi)付出多大代價(jià)？

但是問(wèn)題在于，如今的歐美新納粹之所以還沒(méi)搞出上世紀(jì)那種大事，不是因?yàn)樗麄儽拘愿蛹兞?，只是在?dāng)前各國(guó)的壓制之下，還沒(méi)有找到合適的機(jī)會(huì)而已。在布雷維克殺害七十多人之前，恐怕也沒(méi)多少人會(huì)預(yù)見(jiàn)到歐洲極右翼有這種行動(dòng)力。

同樣的邏輯其實(shí)放在上世紀(jì)30年代也是一樣的。當(dāng)年的德國(guó)民眾響應(yīng)納粹號(hào)召，反對(duì)腐敗無(wú)能的魏瑪共和國(guó)的時(shí)候，可沒(méi)想清楚自己迎來(lái)的到底是什么東西。

我們一開(kāi)始提到，比利時(shí)國(guó)王2019年大選后接見(jiàn)了佛蘭芒利益黨的年輕黨首，是1936年后比利時(shí)國(guó)王第一次接見(jiàn)極右翼。那1936年比利時(shí)國(guó)王接見(jiàn)的是誰(shuí)呢？就是雷克斯黨的德格雷勒，也是一名有為的年輕人。

后面的故事大家就都知道了，在利奧波德三世接見(jiàn)完德格雷勒沒(méi)幾年，二戰(zhàn)爆發(fā)，比利時(shí)被德國(guó)占領(lǐng)，德格雷勒投敵，納粹在比利時(shí)建立起四年的恐怖統(tǒng)治。

當(dāng)然，歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重現(xiàn)，我也不覺(jué)得當(dāng)前的比利時(shí)極右翼真的能和納粹相提并論。但是每當(dāng)我看見(jiàn)佛蘭德斯的極右翼們組織各種青少年的活動(dòng)，看著那些孩子們笑嘻嘻地?fù)]舞著參與種族滅絕的標(biāo)志和旗幟，將納粹戰(zhàn)犯當(dāng)成民族英雄來(lái)紀(jì)念，還是有點(diǎn)膈應(yīng)。

一群佛蘭德斯青少年準(zhǔn)備護(hù)送納粹時(shí)期佛蘭芒軍團(tuán)的旗幟

你看人家德國(guó)同行們都已經(jīng)開(kāi)始搞未遂政變了，以佛蘭德斯極右翼當(dāng)前的組織度和影響力，像二戰(zhàn)前一樣，學(xué)習(xí)借鑒鄰國(guó)“先進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)真不是什么難事。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。