中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

17年前的3萬(wàn)元貸款，至今逾期未還——王發(fā)財(cái)?shù)膫€(gè)人信用報(bào)告記錄了這次“失信”。但他說(shuō)他并沒有貸款，為了證明“清白”，他打起了信用官司。

“我是被頂名貸款，沒有收到過(guò)一分錢，銀行也從來(lái)沒有催我還款。”王發(fā)財(cái)近日告訴澎湃新聞,17年前他在吉林白山一煤業(yè)公司打工時(shí)，本村的老板讓他和鄉(xiāng)親們“幫個(gè)忙”，帶身份證去信用社簽字，貸出來(lái)的款項(xiàng)實(shí)際由公司老板使用。正是那次“幫忙”，給當(dāng)?shù)夭簧俅迕竦膫€(gè)人征信埋下了隱患。

王發(fā)財(cái)稱，據(jù)他統(tǒng)計(jì)，僅他的家鄉(xiāng)——白山市渾江區(qū)河口鄉(xiāng)上甸子村，因“頂名貸款”而被納入不良信用記錄的村民至少有66人。

2013年，渾江區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)涉事信貸員作出處理，認(rèn)定其違規(guī)發(fā)放“頂名貸款”74筆，金額六百余萬(wàn)元。但被解除勞動(dòng)合同的該信貸員向法院起訴，渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社因“未舉出充分證據(jù)”而敗訴。

而此事的遺留問題至今仍難化解。當(dāng)年涉事的信貸員和煤業(yè)公司老板已經(jīng)去世，銀行收不回那些“爛賬”貸款，數(shù)十位村民則陷入“不良記錄”的征信危機(jī)。

王發(fā)財(cái)是上甸子村第一個(gè)“吃螃蟹”的人——他起訴吉林渾江農(nóng)商銀行和央行征信中心，要求刪除其不良信用記錄并賠償損失。銀行方面則出具當(dāng)年相關(guān)簽字材料，認(rèn)為原告貸款的事實(shí)存在。法院認(rèn)為，王發(fā)財(cái)未能舉出證據(jù)證明其貸款系被“頂名”，一審和二審均駁回其訴求。

圍繞個(gè)人征信問題，除了民事訴訟，王發(fā)財(cái)還對(duì)中國(guó)人民銀行提出行政訴訟，但被一審法院駁回。此后他提出上訴，目前二審尚未判決。

2022年12月26日，王發(fā)財(cái)告訴澎湃新聞，中國(guó)人民銀行白山市中心支行工作人員前段時(shí)間電話告知他，將對(duì)其反映的征信事項(xiàng)進(jìn)行了解和處理。

2022年3月，王發(fā)財(cái)起訴央行被北京金融法院受理。 本文圖片除特別注明外，均由受訪者提供

銀行認(rèn)定信貸員違規(guī)放貸六百萬(wàn)，因舉證不足敗訴

今年40歲的王發(fā)財(cái)，多年前從吉林來(lái)北京創(chuàng)業(yè)。他稱，2014年他申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)貸款時(shí)查詢征信，發(fā)現(xiàn)自己存在不良信用記錄——欠銀行3萬(wàn)元貸款逾期未還，此外還要為三名農(nóng)戶共9萬(wàn)元的貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

王發(fā)財(cái)?shù)膫€(gè)人信用報(bào)告截圖

部分“頂名貸款”村民的個(gè)人信用報(bào)告

王發(fā)財(cái)?shù)膫€(gè)人信用報(bào)告顯示，他逾期未還的3萬(wàn)元貸款，以及為3名農(nóng)戶承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的9萬(wàn)元貸款，放貸銀行均為吉林渾江農(nóng)商銀行東風(fēng)支行（原八道江區(qū)河口農(nóng)村信用社），貸款時(shí)間均為2005年1月31日。

“那貸款不是我的，是頂名的?！蓖醢l(fā)財(cái)稱，當(dāng)時(shí)以他名義貸出來(lái)的3萬(wàn)元，是由同村的周連生——白山市連生煤業(yè)公司的老板實(shí)際使用。當(dāng)年23歲的王發(fā)財(cái)和上甸子村的許多村民一樣，在連生煤業(yè)公司務(wù)工。

“當(dāng)時(shí)老板讓我們幫個(gè)忙，帶上身份證，用車?yán)覀兩狭诵庞蒙?。在那里排?duì)簽字，簽完字就走了?！蓖醢l(fā)財(cái)稱，幫老板周連生“頂名”貸款的大多是在煤業(yè)公司務(wù)工的本村人，后來(lái)他的父親、叔叔也分別幫周連生“頂名”貸款10萬(wàn)元、3萬(wàn)元。

吉林渾江農(nóng)商銀行提供的王發(fā)財(cái)貸款憑證

上甸子村的村民陳立云告訴澎湃新聞，2008年她弟弟在連生煤業(yè)公司打工，把家里幾個(gè)人都叫去“幫忙”。“周連生說(shuō)資金周轉(zhuǎn)不開，希望幫忙貸款，我弟弟，還有我兒子、我女兒，每人幫忙貸款了10萬(wàn)?！标惲⒃普f(shuō)，“當(dāng)時(shí)他們?cè)谛庞蒙绾炌曜志突丶伊耍X根本沒有經(jīng)手。周連生說(shuō)他自己會(huì)還貸?！?/p>

王發(fā)財(cái)稱，據(jù)他后來(lái)統(tǒng)計(jì)，上甸子村被“頂名”貸款的村民至少有66人，貸款數(shù)額少的3萬(wàn)元，多的10萬(wàn)，貸款時(shí)間在2005年至2010年期間，經(jīng)手的信貸員叫陳曉偉。

1972年出生的陳曉偉，是白山市渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社的信貸員。他與單位曾因“頂名貸款”的事產(chǎn)生勞動(dòng)合同糾紛。

白山市連生煤業(yè)公司出具的《貸款確認(rèn)書》落款頁(yè)

渾江區(qū)法院2014年作出的一審判決書顯示，作為原告的渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社稱：2006年7月至2010年4月，陳曉偉審查核實(shí)疏忽，未發(fā)現(xiàn)借款人的主體資格和所提供材料齊全性、真實(shí)性，以保證、聯(lián)保方式，違規(guī)發(fā)放頂名貸款74筆，金額604.8萬(wàn)元，實(shí)際用款人為周連生，已形成不良貸款。

2013年11月，渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社作出《關(guān)于陳曉偉違規(guī)發(fā)放貸款的處理決定》，解除其無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。經(jīng)過(guò)仲裁后，渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社向法院提起訴訟。渾江區(qū)法院一審認(rèn)為原告“未能完成其舉證責(zé)任”，判決撤銷相關(guān)處理決定，恢復(fù)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系。此后，白山市中級(jí)法院維持了一審判決。

由于連生煤業(yè)公司老板周連生和信貸員陳曉偉先后因病去世，“頂名貸款”幾乎成為“爛賬”。

王發(fā)財(cái)稱，當(dāng)年幫周連生“頂名”貸款的60多名村民成為銀行“失信”用戶，僅他幫忙收集的個(gè)人信用報(bào)告（不良記錄）就涉及25人。有的村民稱貸款買房受到影響。

2015年1月，因個(gè)人征信出現(xiàn)“不良記錄”的上甸子村十多位村民，包括未能申請(qǐng)到創(chuàng)業(yè)貸款的王發(fā)財(cái)，向白山市渾江區(qū)法院起訴渾江區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（后更名為農(nóng)商銀行），但未被受理。

六年后的2021年1月，《民法典》開始施行。王發(fā)財(cái)重新看到訴訟之路的希望。

民事訴訟：原告稱系頂名貸款，被告稱借款真實(shí)有簽名

《民法典》的人格權(quán)編，將“信用”列入名譽(yù)權(quán)的范疇，并對(duì)保護(hù)公民信用權(quán)益作出規(guī)定：民事主體發(fā)現(xiàn)信用評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)?，有?quán)提出異議并請(qǐng)求采取更正、刪除等必要措施。

就在《民法典》正式實(shí)施的當(dāng)月，王發(fā)財(cái)在北京起訴吉林渾江農(nóng)商銀行和中國(guó)人民銀行征信中心，要求二被告從金融信用數(shù)據(jù)庫(kù)刪除其逾期未還款的不良記錄，并分別賠償其損失10萬(wàn)元。北京市昌平區(qū)法院受理了此案。

在此次起訴之前，王發(fā)財(cái)向渾江農(nóng)商銀行和央行征信中心寄送了投訴書。王發(fā)財(cái)稱，當(dāng)年的貸款和相關(guān)擔(dān)保，系周連生“頂名”和銀行違規(guī)放貸造成的，款項(xiàng)由周連生實(shí)際使用并負(fù)責(zé)償還，銀行從未向“幫忙”的村民催討。2011年周連生因病去世未能還貸，銀行方面卻通過(guò)征信系統(tǒng)將被頂名村民的信用“拉黑”，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)予以更正，刪除相關(guān)的錯(cuò)誤信用記錄。

2020年12月23日，吉林渾江農(nóng)商銀行針對(duì)王發(fā)財(cái)?shù)耐对V進(jìn)行了書面回復(fù)?；貜?fù)函稱：《王發(fā)財(cái)個(gè)人信用報(bào)告》中所列在我行貸款及擔(dān)保事項(xiàng)，真實(shí)且存在；貸款系本人真實(shí)簽字，在簽字時(shí)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉簽字后如果違約將承擔(dān)的違約責(zé)任。

上述回復(fù)函還提及，周連生當(dāng)年曾以上甸子村部分村民的名義貸款，將資金用于煤業(yè)公司使用。周連生出具過(guò)貸款確認(rèn)書，但確認(rèn)書中并未包括王發(fā)財(cái)?shù)?萬(wàn)元貸款，“所以我行不能確認(rèn)該筆貸款的真實(shí)使用人為周連生?！?/p>

北京市昌平區(qū)法院作出的一審民事判決書截圖（部分）

中國(guó)人民銀行作出的《行政復(fù)議決定書》（部分）

此后，根據(jù)王發(fā)財(cái)?shù)纳暾?qǐng)，銀行方面以“已過(guò)保證時(shí)效”將他的三筆貸款擔(dān)保記錄刪除，仍保留其本人3萬(wàn)元貸款逾期未還的記錄。

王發(fā)財(cái)提起訴訟后，2022年1月10日，北京市昌平區(qū)法院對(duì)這起名譽(yù)權(quán)糾紛公開開庭審理。

原告王發(fā)財(cái)稱，當(dāng)年煤業(yè)公司老板周連生串通勾結(jié)信貸員陳曉偉，違規(guī)借用農(nóng)戶名義，以“聯(lián)保”等形式套取銀行“集中用款”。周連生（已病故）未能還貸后，被告錯(cuò)誤將原告的個(gè)人征信“拉黑”，導(dǎo)致他創(chuàng)業(yè)困難，不得不辭去其創(chuàng)辦企業(yè)的法定代表人等職務(wù)。

被告渾江農(nóng)商銀行辯稱，王發(fā)財(cái)借款的事實(shí)真實(shí)存在，逾期不歸還借款違反誠(chéng)實(shí)信用原則，原告應(yīng)對(duì)自身不良信用記錄的產(chǎn)生負(fù)全部責(zé)任。

渾江農(nóng)商銀行提交了2005年王發(fā)財(cái)與信用社簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》。該合同約定，王發(fā)財(cái)申請(qǐng)貸款3萬(wàn)元，借款用途為養(yǎng)豬，借款期限三年，自2005年1月31日至2008年1月31日。貸款憑證上也有王發(fā)財(cái)?shù)暮灻喗r(nóng)商銀行稱，3萬(wàn)元貸款當(dāng)年以現(xiàn)金形式交付給了原告。

渾江農(nóng)商銀行還提交了2012年3月由白山市連生煤業(yè)公司出具的《貸款確認(rèn)書》，上面蓋了該公司公章和周連生的印章。這份確認(rèn)書顯示，2005年12月至2011年3月，連生煤業(yè)公司在渾江區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社以個(gè)人名義貸款76筆，貸款金額617.8萬(wàn)元。從貸款明細(xì)表統(tǒng)計(jì)，76筆貸款中的61筆，其貸款方式為“農(nóng)戶保證”。《貸款確認(rèn)書》在結(jié)尾注明：“上述全部貸款為白山市連生煤業(yè)有限公司使用，并負(fù)責(zé)償還?！?/p>

渾江農(nóng)商銀行方面稱，上述《貸款確認(rèn)書》中并不包含王發(fā)財(cái)?shù)?萬(wàn)元貸款。

王發(fā)財(cái)則堅(jiān)稱自己當(dāng)年的貸款系周連生“頂名”，而《貸款確認(rèn)書》遺漏了許多“頂名”村民。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，上甸子村66名“頂名貸款”的村民中，有39人并不在連生煤業(yè)公司《貸款確認(rèn)書》的名單里，包括出庭作證的村民唐林。

1月10日作為證人出庭時(shí)，唐林在法庭稱，2005年11月他應(yīng)周連生的要求在信用社簽字“幫忙”后，銀行方面“從來(lái)沒有以任何方式聯(lián)系過(guò)我”。

庭審中，作為被告之一的中國(guó)人民銀行征信中心表示，其不存在主觀過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)行為，也無(wú)權(quán)對(duì)渾江農(nóng)商銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查并自行更改；王發(fā)財(cái)?shù)膫€(gè)人征信與其所稱損害無(wú)因果關(guān)系。

2022年3月3日，北京市昌平區(qū)法院作出一審判決。該院認(rèn)為，被告提供的借款合同、貸款憑證等資料有原告王發(fā)財(cái)?shù)暮炞?，故被告關(guān)于雙方存在借款合同關(guān)系的抗辯理由成立，將逾期未歸還借款的原告納入不良征信記錄“并無(wú)不當(dāng)”。

昌平區(qū)法院在判決書中指出，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！霸嫱醢l(fā)財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。”昌平區(qū)法院判決駁回王發(fā)財(cái)?shù)娜吭V訟請(qǐng)求。

王發(fā)財(cái)不服一審判決，提出上訴。

2022年8月23日，北京市第一中級(jí)法院作出二審判決。該院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，“王發(fā)財(cái)雖主張系周連生借用其名義套取銀行資金集中用款，但其并未提交有效證據(jù)予以證明，故本院不予采信。”北京第二中院駁回王發(fā)財(cái)?shù)纳显V，維持原判。

12月26日，王發(fā)財(cái)告訴澎湃新聞，他和律師正在搜集證據(jù)、準(zhǔn)備材料，將申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

北京金融法院成立于2021年3月。 北京金融法院網(wǎng)站 圖

行政訴訟：起訴央行被受理，當(dāng)事人期待完善征信監(jiān)管

王發(fā)財(cái)與銀行方面圍繞個(gè)人征信問題的名譽(yù)權(quán)糾紛，目前進(jìn)入法院二審階段。這場(chǎng)信用官司不僅體現(xiàn)在民事方面，還涉及“民告官”——行政訴訟。

2022年3月中旬，王發(fā)財(cái)向北京金融法院起訴中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱央行），案由是被告未查處征信機(jī)構(gòu)的違法行為。目前此案已被北京金融法院受理，尚未開庭審理。

在此次行政訴訟之前，王發(fā)財(cái)曾對(duì)涉事銀行和征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，并向央行申請(qǐng)行政復(fù)議。

2020年12月，王發(fā)財(cái)向吉林渾江農(nóng)商銀行和央行征信中心投訴，稱他的3萬(wàn)元“借款”系銀行違規(guī)為周連生企業(yè)發(fā)放的頂名貸款，其個(gè)人信用報(bào)告的“逾期未還貸”記錄是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以刪除。

不久后，吉林渾江農(nóng)商銀行回復(fù)王發(fā)財(cái)稱，當(dāng)年的貸款資料有其本人簽名，貸款事項(xiàng)真實(shí)，相關(guān)違約責(zé)任由本人承擔(dān)。

王發(fā)財(cái)說(shuō)，他曾接到央行征信中心熱線服務(wù)人員來(lái)電，告知該異議事項(xiàng)“由被投訴銀行自行處理”。

2021年11月，王發(fā)財(cái)向央行提交要求查征信中心的請(qǐng)求書。他認(rèn)為征信中心對(duì)吉林渾江農(nóng)商銀行上傳的錯(cuò)誤征信信息沒有進(jìn)行審核，收到相關(guān)投訴后也未進(jìn)行核查，“把自身負(fù)有的算法核查和數(shù)據(jù)治理義務(wù)推卸給當(dāng)事銀行”，遂請(qǐng)求央行對(duì)征信中心的“違法行為”立案查處。

此后，王發(fā)財(cái)接到央行長(zhǎng)春中心支行的電話，告知他總行已將投訴事項(xiàng)轉(zhuǎn)交該行處理，“他們認(rèn)為這事正在民事訴訟，因此不再做行政處理?！蓖醢l(fā)財(cái)不服，認(rèn)為央行未履行查處征信違法行為的法定職責(zé)，遂申請(qǐng)行政復(fù)議。

2022年2月25日，央行作出《行政復(fù)議決定書》稱，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于征信投訴事項(xiàng)，應(yīng)該由其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理，駁回申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定，信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者、信息使用者侵害其合法權(quán)益的，可以向所在地的國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門派出機(jī)構(gòu)投訴。

王發(fā)財(cái)?shù)拇砺蓭熛能姺治?，“可以”向央行派出機(jī)構(gòu)投訴的相關(guān)規(guī)定，是為了便民而引導(dǎo)就地投訴，“這不等于只能找派出機(jī)構(gòu)而不能找總部?！毕能娬J(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》和《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，征信機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定對(duì)異議信息進(jìn)行核查和處理的，央行具有查處的法定行政職責(zé)。

2022年3月中旬，不服央行行政復(fù)議決定的王發(fā)財(cái)，向北京金融法院提起行政訴訟。成立于2021年3月的北京金融法院，主要管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級(jí)法院受理的金融民商事案件、涉金融行政案件等。

在行政起訴書中，王發(fā)財(cái)請(qǐng)求法院撤銷相關(guān)行政復(fù)議決定書，確認(rèn)央行未履行法定行政職責(zé)，判令其對(duì)征信中心違法處理征信異議一事予以行政處罰。

行政訴訟答辯狀顯示，作為被告的央行認(rèn)為，原告提出的征信投訴事項(xiàng)，應(yīng)由央行的派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理；行政復(fù)議決定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。

2022年9月7日，北京金融法院作出一審行政判決。該院認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)系原告認(rèn)為征信中心侵害了其合法權(quán)益，向中國(guó)人民銀行提出了征信投訴，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于征信投訴事項(xiàng)，應(yīng)該由中國(guó)人民銀行的派出機(jī)構(gòu)處理，故中國(guó)人民銀行將王發(fā)財(cái)?shù)耐对V事項(xiàng)轉(zhuǎn)交長(zhǎng)春中心支行處理，并無(wú)不當(dāng)之處。北京金融法院遂駁回王發(fā)財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求。

王發(fā)財(cái)不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院。目前二審尚未判決。

此外，2022年10月，王發(fā)財(cái)先后向中國(guó)人民銀行長(zhǎng)春中心支行、沈陽(yáng)分行和上?？偛窟f交相關(guān)材料?！蔽业恼餍艈栴}到底歸哪里管？銀行可能也很少遇到這種情況?！巴醢l(fā)財(cái)嘆道。10月底，他收到中國(guó)人民銀行白山市中心支行的《補(bǔ)充舉報(bào)材料告知書》——長(zhǎng)春中心支行已將其舉報(bào)事項(xiàng)轉(zhuǎn)至白山市中心支行。于是，他很快補(bǔ)充提交了相關(guān)材料。

王發(fā)財(cái)說(shuō)，12月初，他接到中國(guó)人民銀行白山市中心支行工作人員的電話，”他說(shuō)現(xiàn)在很多人都（核酸檢測(cè)）陽(yáng)了，過(guò)段時(shí)間再了解處理我的事?！?/p>

數(shù)年下來(lái)，王發(fā)財(cái)與銀行方面的征信糾紛，已形成多起投訴和行政復(fù)議，以及民事和行政兩方面的訴訟?；仡檱@個(gè)人征信的交涉過(guò)程，律師夏軍認(rèn)為有個(gè)細(xì)節(jié)不應(yīng)忽視——銀行未及時(shí)催討貸款，“就算王發(fā)財(cái)貸款屬實(shí)，銀行不催討就上報(bào)了不良征信，讓他失去補(bǔ)救的機(jī)會(huì)?！?/p>

為了解相關(guān)情況，澎湃新聞?dòng)浾呓衲?月底曾聯(lián)系上吉林渾江農(nóng)商銀行處理此事的工作人員范玉光?！拔也荒芑卮鹉闶裁??！狈队窆獗硎静槐憬邮懿稍L。

圍繞征信問題的訴訟，對(duì)下一步的行政二審和民事申訴，王發(fā)財(cái)表示會(huì)“進(jìn)行到底”。“我覺得打這場(chǎng)官司也有一定公益性。”他說(shuō)，希望通過(guò)這起訴訟引起金融征信系統(tǒng)重視，加快完善個(gè)人征信的審核、監(jiān)管和異議處理規(guī)則，讓公民的信用權(quán)益得到更好保護(hù)。