2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
中信證券操盤16億資金觸礁，“勤勉盡責(zé)”遭追問
更新時間：2022-11-17 08:22:19作者：智慧百科
（原標題：中信證券操盤16億資金觸礁，“勤勉盡責(zé)”遭追問）
證券時報記者 潘玉蓉 盧斐
一方是國內(nèi)家紡龍頭富安娜，常年現(xiàn)金流充裕；一方是中資券商一哥，被稱為“麥子店高盛”。雙方都是各自領(lǐng)域的佼佼者，卻因為一場委托理財逾期事件，陷入了針尖對麥芒的交鋒。
事件緣起于富安娜委托給中信證券的1.2億元專戶資管計劃——中信證券富安FOF定制1號單一資產(chǎn)管理計劃（下稱“富安1號”）出現(xiàn)逾期。通過追蹤產(chǎn)品因何逾期，富安娜認為中信證券在管理這只資管計劃的過程中，存在誤導(dǎo)、隱瞞乃至欺騙等過失行為。
今年8月23日至10月27日，富安娜先后發(fā)布4份相關(guān)公告，持續(xù)向中信證券討說法。而中信證券則沉默以對。一時間，富安娜理財逾期事件引發(fā)廣泛關(guān)注。
在此事件中，身為受托人的中信證券是否存在重大過失，委托人富安娜又是否完全無辜？
為此，證券時報記者展開了深入追蹤，并獲得了相關(guān)資管計劃合同、托管賬戶流水、定期報告、底層資產(chǎn)資料等文件，幾經(jīng)鉤沉，中信證券操盤16億元理財資金并逾期的隱情浮出水面。
遭遇逾期
富安娜與中信證券的委托理財合作始于2016年。
富安娜作為面向C端的床上用品消費品牌，有著充沛的經(jīng)營性現(xiàn)金流，賬戶里常年趴著大量貨幣資金。因而，在董事會的授權(quán)下，富安娜持續(xù)將經(jīng)營結(jié)余資金用于投資理財，授權(quán)額度從2016年的6億元，一路增加至2022年的12億元。
在此過程中，中信證券的資管產(chǎn)品，一度成為了富安娜的第一大理財投資去向。根據(jù)富安娜2020年4月28日披露的信息，其投資的理財產(chǎn)品總額達到9億元，其中4.6億元投向了中信證券管理的5只資管產(chǎn)品（表1）。
富安娜董秘龔蕓說：“我們在中信證券買了不少產(chǎn)品，一是長期對他們信任，它是央企背景、券商一哥，二是之前覺得風(fēng)險可控，收益也比較好?！?/p>
富安1號正是富安娜委托給中信證券管理的多只專戶資管計劃之一。
2018年4月18日，富安娜與中信證券簽署了《中信證券富安1號定向資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》（下稱“富安1號資管合同”），期限為2年。
證券時報記者獲得的富安1號資管合同顯示，該產(chǎn)品的投資范圍包括：固定收益類資產(chǎn)、現(xiàn)金類資產(chǎn)、金融產(chǎn)品、非標資產(chǎn)等。
合同同時約定，對上述各類資產(chǎn)的投資比例全部設(shè)置為0-100%。這意味著，在合同約定的投資范圍內(nèi)，富安1號對某一類型標的的投資比例沒有限制，這種寬泛的約定，給了中信證券相當大的投資自主權(quán)。
相關(guān)條款還約定，在合同期限內(nèi)，富安娜“有權(quán)分期追加委托資金”。根據(jù)富安娜的公告，自富安1號設(shè)立起至今的4年內(nèi)，公司先后進行了5期資金的委托，委托期限為半年到一年不等。其中，前3期委托金額為1億元，后2期委托金額為1.2億元。
在委托了第4期資金之后，2020年4月19日，雙方簽署了“富安1號”的補充協(xié)議，將原合同變更為《中信證券富安FOF定制1號單一資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》（下稱“富安1號FOF合同”），合同期限延長1年。
基于前4期都收回了本金與收益，2021年3月19日，富安娜向托管賬戶轉(zhuǎn)入了第5期1.2億元的委托資金，委托期限1年。不過，第5期資金最終未能如期回款。
中信證券向富安娜提供的“富安1號2021年度管理報告”顯示，這1.2億元的投資去向，其中1億元投向了北大資源集團杭州海港城項目，其余資金投向了東方紅貨幣基金等資產(chǎn)。
北大資源集團杭州海港城項目（項目公司為浙江藍德置業(yè)）隸屬于北大方正集團，而后者此前被司法判決破產(chǎn)重整，于是導(dǎo)致富安1號投向該地產(chǎn)項目公司的1億元產(chǎn)生壞賬。
信托通道
據(jù)了解，杭州海港城地產(chǎn)項目并不是富安1號直接投資的底層資產(chǎn)，中間還隔著一個信托計劃——“西部信托·渝信優(yōu)債精選4號集合資金信托計劃”（下稱“渝信4號信托計劃”）。即，富安1號的資金先認購渝信4號信托計劃的份額，信托計劃的資金再投向杭州海港城項目。
證券時報記者獲得的渝信4號信托合同及相關(guān)材料顯示，該信托計劃的設(shè)計規(guī)模為20億元，實際發(fā)行規(guī)模為15.98億元，所有資金全部用于平價受讓北大資源集團所享有的對子公司浙江藍德置業(yè)的借款債權(quán)（渝信4號受讓了相關(guān)債權(quán)之后，由債務(wù)人浙江藍德置業(yè)履行還款義務(wù)）。
既然是集合信托計劃，就意味著，投向北大資源杭州海港城項目的出資方，除了富安娜之外，還有其他諸多投資人。
上市公司東方鐵塔此前曾披露，該公司投資了一只資管產(chǎn)品——信享106號單一資產(chǎn)管理計劃，規(guī)模5000萬元，管理人也是中信證券，該資管計劃也是投向了渝信4號信托計劃。目前該資管計劃處于延期狀態(tài)。
中信證券內(nèi)部人士稱，海港城項目的出資人共計60余個（包括機構(gòu)客戶與高凈值自然人），共募集資金15.98億元，投向渝信4號信托計劃，用于受讓海港城項目的債權(quán)。
資管計劃的資金為什么不直接投向項目公司，而要通過西部信托？
在雙方的溝通錄音中，中信證券項目人員稱：“主要是因為資管計劃如果直接投項目的話，在辦理抵押、質(zhì)押這種增信措施的時候，操作上會有一些小的障礙。有些登記部門不太認可資管計劃作為抵押權(quán)人，信托公司的信托計劃是可以做抵押登記的。所以我們一般會通過一個信托產(chǎn)品來進行投資，主要目的就是為了辦理抵押登記?！?/p>
這意味著，渝信4號信托計劃只是一個通道，西部信托并不承擔(dān)主動管理職責(zé)，信托計劃的操作指令，實際由中信證券發(fā)出。
此外，信托合同顯示，渝信4號信托計劃的管理費為每年4‰。某信托公司人士告訴證券時報記者，“2018年至2019年，4‰是標準的房地產(chǎn)類信托通道費，如果投向的底層資產(chǎn)是政信平臺，通道費可能還要更低一些”。
如果海港城項目的投資決策由中信證券做出，則意味著該項目的投后管理也由中信證券負責(zé)。
據(jù)了解，為了確保資金的安全性，該項目設(shè)置了三重保障措施：1）北大方正集團及北大資源集團提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；2）藍德置業(yè)以海港城項目的在建工程（房產(chǎn)物業(yè)）作為抵押；3）以藍德置業(yè)90%股權(quán)設(shè)立股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。
而當項目出現(xiàn)風(fēng)險時，管理人是否及時全面準確披露了相關(guān)信息，是否存在誤導(dǎo)與掩蓋，則可以反映出身為受托管理人的中信證券是否勤勉盡責(zé)。
以新還舊
證券時報記者獲得了富安1號的全部賬戶流水，顯示了富安娜向中信證券委托的5筆資金的去向及回款明細。流水明細顯示，富安1號在運作過程中的一些操作有違常規(guī)。
中信證券對富安1號的第1期投資始于2018年4月20日，金額1億元，資金投向中海信托“泰州鑫泰”信托計劃；第2期投資始于2018年5月22日，金額也是1億元，資金分別投向中信信托“鴻業(yè)15號”、中海信托“匯信2016-52云南城投”信托計劃。
前兩期資金的委托期限都是半年左右，回款都很正常，從第3期起，委托資金的運作開始出現(xiàn)異常。
2019年4月12日，富安娜向富安1號轉(zhuǎn)入第3期資金1億元，委托期限1年。3天后的4月15日，這筆資金被用于認購西部信托的渝信4號信托計劃，期限同樣為1年。賬戶流水顯示，渝信4號支付了三次季度利息，本應(yīng)于2020年3月20日支付的第四次季度利息未如期支付，到期之后的本金也未予償還。
該逾期事件的背景是，2020年2月，北大方正集團被法院裁定破產(chǎn)重整，作為下屬公司的北大資源集團海港城項目也受牽連，因海港城項目無法如期向渝信4號信托計劃償還本金，渝信4號自然也無法如期向富安1號等支付本金。
然而，情況很快有了變化。時隔不到一個月，在底層資產(chǎn)逾期的情況下，富安1號卻于2020年4月16日向富安娜如期支付了第3期資金的本金及第四次季度利息。
那么，資金來自于哪里？
富安1號的賬戶流水顯示，在第3期資金委托到期之前約一個月（2020年3月20日），富安娜向富安1號轉(zhuǎn)入了第4期1.2億元委托資金。這筆1.2億元的資金到賬之后，2020年4月16日，其中1.021億元被用于向富安娜支付第3期資金的本金（1億元）及第四次季度利息（210.5萬元）。
類似操作也發(fā)生在了2021年。2021年3月19日，富安娜向富安1號轉(zhuǎn)入第5期1.2億元，委托期限1年。3天后，這筆資金（連同賬戶里的少量余款）被用于支付第4期的本金（1.2億元）與收益（538.5萬元）。
從資金流水軌跡來看，第3期至第5期資金是一個滾動式的“以新還舊”過程——第4期的委托資金被用于支付第3期的本金及收益，第5期的委托資金被用于支付第4期的本金及收益。
第5期委托資金到期之后，由于富安娜不再追加新委托資金，富安1號本金虧空的狀況得以曝光。富安娜公告稱：“我司本應(yīng)在2022年3月19日前后拿回該筆投資本金和收益，但經(jīng)過多輪溝通，截至本公告日（2022年8月23日），我司僅于2022年4月14日收到中信證券兌付本金1350萬元，剩余1.065億元資金已逾期?！?/p>
富安娜方面表示，之前并不了解中信證券“以新還舊”的操作，今年9月從托管行拿到賬戶流水明細時才知詳情。
《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理計劃運作管理規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“證券期貨經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)當對每個資產(chǎn)管理計劃單獨管理、單獨建賬、單獨核算，不得有以下行為：未產(chǎn)生實際投資收益，僅以后期投資者的投資資金向前期投資者進行兌付?！?/p>
合同變更
復(fù)盤前述賬戶流水可知，第3期委托資金的底層資產(chǎn)未能如期回款。此時中信證券是否第一時間告知了客戶富安娜？富安娜董秘龔蕓說：“那個時候我們不知情?！?/p>
2020年3月20日，富安娜追加了第4期委托款。一個月后，富安1號資管合同到期，富安娜與中信證券簽署了富安1號資管合同的補充協(xié)議，將原合同變更為“富安1號FOF合同”，并且合同期限延長1年。
為何不等原合同到期、新合同簽署完畢之后，再委托第4期資金？
富安娜法務(wù)人員稱：“如果簽新合同，相當于買新產(chǎn)品，我們就會更審慎去判斷這一次的投資行為；但如果說只是按照原來的合同去投錢（再簽補充協(xié)議），因為一、二期都沒問題，后面再投就很正常。他（中信證券人員）的想法可能是順著你這個思路，促使你投完之后再跟你簽新合同。這樣子的話，我們就不會那么謹慎。”
在變更后的富安1號FOF合同中，特別加上了一條：“本（資管）計劃非標投資為西部信托渝信優(yōu)債精選4號集合資金信托計劃。”富安娜方面稱，當時他們沒有特別關(guān)注到新合同中所增加的這個表述，也不知道信托計劃的底層資產(chǎn)是北大資源集團海港城項目。
龔蕓說：“2020年的中后期，因為那個時候市場風(fēng)險比較大了，我們不斷追問每個產(chǎn)品的情況，中信證券就慢慢開始說涉及到北大資源海港城項目。”
此時，距離海港城項目發(fā)生風(fēng)險已經(jīng)過去近半年。
此外，變更的FOF合同第17頁還有一處關(guān)鍵性的表述：“本資產(chǎn)管理計劃封閉運作……存續(xù)期內(nèi)委托人不得追加或提取委托資產(chǎn)，委托人不得提前終止合同。”
對于這個特別的表述，某證券公司合規(guī)部人士王慶（化名）分析：“設(shè)計這一條的目的可能就是鎖定，不想你（委托人）再動這個錢。”
“首先是不能追加和提取，就是你這一個多億就放在這了，不要動；第二個是你不能提前終止合同，因為提前終止合同也會觸發(fā)提取，這個錢也得退回來；第三個是如果底層資產(chǎn)終止了、退出了，管理人可以分配，意思就是說萬一我運氣好，底層資產(chǎn)能翻本回來，我就把錢分給你，但不許你提前退出。”王慶說。
王慶認為，這個合同變更其實已經(jīng)沒有意義了，“因為它的底層資產(chǎn)已經(jīng)沒法動，把它改成FOF也好，改成什么非標資管計劃也好，都改變不了這筆錢套牢在信托計劃的事實。合同變更主要的用處就是延長合同期限。當時可能（中信證券）也有預(yù)期，覺得當年就能解決”。
實際情況是，變更的合同到期之后，底層項目仍未回款。2021年3月，中信證券高管前往富安娜溝通續(xù)投事宜，富安娜方面同意再追加投資1年。結(jié)果，產(chǎn)品累計延期了2年后，底層資產(chǎn)依然未能回款。
富安娜方面表示，在口頭獲悉富安1號底層資產(chǎn)涉及北大資源海港城項目且發(fā)生風(fēng)險之后，中信證券才于2021年第二季度開始向富安娜披露富安1號的定期報告。
對于底層資產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險之后，究竟中信證券是否向富安娜做了及時披露，是否存有掩蓋行為，證券時報記者向中信證券及該項目組人員求證，相關(guān)人員拒絕了采訪請求。
王慶說：“如果中信證券能拿得出證據(jù)，有可能主張說，這個事我當時已經(jīng)告訴你了，你也知道了，也愿意給寬限了。我們從一般的借貸思維來講，寬限借款人也是很正常的?！?/p>
真假凈值化
按照資管新規(guī)的監(jiān)管精神，金融機構(gòu)對資管產(chǎn)品應(yīng)當實行凈值化管理，凈值生成應(yīng)該符合企業(yè)會計準則規(guī)定，及時反映基礎(chǔ)金融資產(chǎn)的收益和風(fēng)險；金融資產(chǎn)堅持公允價值計量原則，鼓勵使用市值計量。
自2020年3月起，富安1號的底層資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生不能回款的逾期事件，不過富安1號的產(chǎn)品凈值卻未能反映出該變化。2022年初，中信證券向富安娜提供的《有價證券詢證函》復(fù)函顯示，截至2021年12月28日，富安1號的產(chǎn)品公允價值/資產(chǎn)凈值為1.2875億元，對應(yīng)1.2億元的份額，單位凈值為1.072元。這意味著產(chǎn)品仍然有著正收益。
此外，中信證券披露的富安1號2021年二季報、三季報、四季報中，產(chǎn)品的期末凈值呈現(xiàn)出穩(wěn)定上漲的曲線。產(chǎn)品年報顯示，2021年富安1號實現(xiàn)賬戶收益率5.76%。
富安娜CFO王魁表示，根據(jù)富安1號的舊合同以及補簽的FOF合同，非標資產(chǎn)應(yīng)該用公允價值來評估，在產(chǎn)品的底層資產(chǎn)牽涉破產(chǎn)重整事項后，中信證券仍采用攤余成本法來制造凈值上漲的假象，并一直不計提減值，對公司形成誤導(dǎo)。
“正因為看到凈值不斷上漲，我們早期才沒有懷疑過底層資產(chǎn)的問題。”富安娜方面表示。
有資管機構(gòu)人士對證券時報記者表示，資管新規(guī)倒逼金融機構(gòu)對資產(chǎn)管理產(chǎn)品實行凈值化管理，但這其中，信托產(chǎn)品投向非標準化債權(quán)的估值是難點中的難點。2020年8月，《信托公司信托產(chǎn)品估值指引（征求意見稿）》曾在一定范圍征求意見，但目前仍未出臺。
在實踐中，資管機構(gòu)對非標債權(quán)的估值多使用成本法，即便資管新規(guī)要求使用公允價值評估，但實際操作中本質(zhì)上還是以預(yù)期收益為基礎(chǔ)、用攤余成本法將預(yù)期收益記賬到每一天，做出一條穩(wěn)定上漲的“假凈值”曲線。
2021年底，資管新規(guī)過渡期結(jié)束，資管機構(gòu)使用攤余成本法的條件更加嚴格。另外，根據(jù)財政部發(fā)布的財會〔2020〕22號文件，適用“資管新規(guī)”的各類資管產(chǎn)品應(yīng)自2022年1月1日起執(zhí)行新金融工具相關(guān)會計準則。
在執(zhí)行新金融工具準則前，資管產(chǎn)品持有非標資產(chǎn)按照“已發(fā)生損失法”計提減值準備，即等損失真實發(fā)生后再計提減值，這種方法反映損失較為滯后，存在低估損失的可能。新金融工具準則引入的“預(yù)期信用損失法”，要求減值準備的計提不以客觀減值事件發(fā)生為前提，而是基于歷史損失信息、當前信息和未來預(yù)測信息對預(yù)期信用風(fēng)險損失進行估計。
新準則實施后，自2022年1月1日起，大量凈值虛高的資管產(chǎn)品計提了減值。
富安娜與中信證券圍繞富安1號的矛盾公開化之后，產(chǎn)品凈值問題成為爭議的焦點之一。富安1號2022年一季報、二季報中，中信證券未披露產(chǎn)品凈值；在三季報中，中信證券將單位凈值突然減值至0.8479。
這意味著，據(jù)中信證券評估，富安娜投入的本金未來有可能收回八成以上。
作為底層資產(chǎn)杭州海港城項目牽涉的北大方正集團破產(chǎn)重整事項，原計劃于2022年6月28日實施完畢，后受多方面因素的影響，破產(chǎn)重整未能如期執(zhí)行，經(jīng)法院批準，該破產(chǎn)重整的執(zhí)行期延后至2022年12月28日。
在富安1號2022年三季報中，中信證券稱：“我司將持續(xù)與方正集團戰(zhàn)略投資人及債務(wù)人保持溝通，推動本項目的債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債權(quán)償付方案，切實履行管理人職責(zé)，勤勉盡責(zé)，全力以赴推進項目風(fēng)險處置，盡最大努力維護委托人利益?！?/p>
在金融產(chǎn)品的銷售中，監(jiān)管部門一直在努力倡導(dǎo)“賣者盡責(zé)、買者自負”的理念?！百I者自負”的前提是“賣者盡責(zé)”，如果賣者不能盡責(zé)，投資人要求剛兌的訴求將難以杜絕。
中信證券在北大資源集團海港城項目上，究竟是否做到了勤勉盡責(zé)，背后是富安娜等16億元資產(chǎn)委托人的追問。
對于富安娜而言，富安1號本為非保本產(chǎn)品，“買者自負”背后蘊含著注意義務(wù)、風(fēng)險防范意識，公司在此方面的欠缺，在多大程度上導(dǎo)致了損失，同樣值得反思。
中信證券方面人士對記者表示，公司已經(jīng)將富安娜的相關(guān)事務(wù)交給律師處理。富安娜方面也表示，保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。
近年，因資管產(chǎn)品嵌套、通道業(yè)務(wù)造成的理財糾紛時有出現(xiàn)，多位法律專業(yè)人士表示，富安娜踩雷事件頗具代表性，有可能成為“資管產(chǎn)品嵌套糾紛”的代表性案例，成為同類糾紛解決的風(fēng)向標。
