中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 保爾】

“全文背誦《滿江紅》，免費(fèi)游岳廟！” “游客排長隊‘暴打’秦檜，景區(qū)：年年有人打，今年特別多” “游客高喊‘還我河山’并砸打秦檜像，公安介入……”

隨著電影《滿江紅》在春節(jié)檔熱映，上述這類新聞不時占據(jù)媒體版面。而這首以“怒發(fā)沖冠憑欄處”開頭的著名宋詞及其詞作者岳飛，乃至兩宋之際的歷史，都成了公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

在海量的討論中，有一個關(guān)聯(lián)電影情節(jié)的話題顯得尤為熱鬧，那就是——《滿江紅》的作者究竟是誰？

電影情節(jié)自有藝術(shù)加工與想象的成分，但即便在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論中，這個爭議性謎題早在半個多世紀(jì)前就吸引了不少知名學(xué)者的討論與辯駁。

游客背誦《滿江紅》

明朝人偽造的“武穆詞章”？

在武俠小說中，岳飛留下的《武穆遺書》是制霸武林的兵書、功法。據(jù)說在八十年代，還真的出現(xiàn)了古抄本的《武穆遺書》，傳言岳飛后人憑借其中的武功打遍武林無敵手。這樣一份《武穆遺書》滿足了不少武俠迷的心愿，但這是否真的出自岳飛之手？是不是罕見的宋本書？

“奇書”問世，自然會遭到了不少人質(zhì)疑。

質(zhì)疑《武穆遺書》的作者不是岳飛很容易理解，但要是懷疑《滿江紅》的作者不是岳飛，就顯得有些“石破天驚”了。就算只是一種說法，也得擺出若干過硬的理由。

20世紀(jì)中葉，著名學(xué)者余嘉錫在遺著《四庫提要辯證》中對《滿江紅》的詞作者提出了質(zhì)疑，他的主要理由有二：

其一是這首詞雖然如今家喻戶曉，但要追溯古籍的版本，當(dāng)前可見的所有宋、元古籍中都沒有收錄過這首《滿江紅》，就連只言片語也沒有提及。當(dāng)下古籍里最早收錄岳飛《滿江紅》的是明朝人編著的《岳武穆遺文》，時間是嘉靖十五年。要知道，在岳飛去世之后，南宋曾經(jīng)不止一次有過北伐姿態(tài)，岳飛的地位也不斷提高。如果當(dāng)時就有《滿江紅》這首詞，為何從未被宋朝人提及？這不禁令人生疑。

理由之二是岳飛的兒子岳霖、孫子岳珂都曾竭力搜羅岳飛的文稿，并且編纂了《金陀粹編》等書，但這些書里也都沒有收錄《滿江紅》。如果說最初編纂時有所疏忽或迫于形勢有意無意遺漏了《滿江紅》，但從初編《鄂王家集》到重刊《金陀粹編》，期間歷經(jīng)了三十余年，岳飛也已經(jīng)得到平反，后人卻還是沒有收錄《滿江紅》這樣一首極具感染力的詞作，似乎顯得有些奇怪。

在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，夏承燾先生繼續(xù)推進(jìn)，又提出了新的質(zhì)疑。夏先生認(rèn)為，《滿江紅》的內(nèi)容就有可疑之處，特別是“駕長車踏破賀蘭山缺”一句。在兩宋之際，賀蘭山一直是西夏的核心地帶，從來都不是金朝的轄境。而在岳飛之前，宋朝人的詩詞中就曾經(jīng)出現(xiàn)過賀蘭山，比如北宋慶歷年間姚嗣宗題詩：“踏碎賀蘭石，掃淸西海塵”，說的都是與西夏的作戰(zhàn)。按照歷史上的地理空間概念，如果是金朝進(jìn)攻西夏，倒是可以將賀蘭山作為目標(biāo)，可宋金之間的作戰(zhàn)，顯然無關(guān)于賀蘭山。

岳飛廟內(nèi)二殿東墻《滿江紅》碑刻（新華社資料圖）

宋朝之后，誰會把賀蘭山作為進(jìn)取的目標(biāo)呢？答案是明朝人，更具體的說，是明朝中后期的人們。

自正統(tǒng)以后，韃靼部落長期以賀蘭山為基地，襲擾明朝北邊防線，構(gòu)成了對延綏、寧夏、大同等鎮(zhèn)的嚴(yán)重威脅。弘治十一年，明軍曾分兵兩路進(jìn)攻賀蘭山地區(qū)的韃靼部落，取得大勝。而目前我們所見的最早提到《滿江紅》的記載，來自于杭州岳廟的詞碑，作者是明朝人趙寬。值得注意的是，這方碑的落款時間是弘治十五年，也就是明軍出擊賀蘭山取得大勝的第四年。由此而言，“踏破賀蘭山缺”這句話，更像是明朝中期的戰(zhàn)斗口號，故此學(xué)者推斷這首詞很可能是明朝人假托岳飛之名寫成的作品。

夏承燾還發(fā)現(xiàn)，元雜劇中有一本名為《宋大將岳飛精忠》，其中引用了大量的宋代詩詞，甚至包括了文天祥的“留取丹心照汗青”，而且是岳飛的唱段。但是，其中偏偏沒有一句提到《滿江紅》。

基于這些證據(jù)，余、夏兩位先生都認(rèn)為《滿江紅》不是岳飛的作品，而是明朝人假托岳飛之名的創(chuàng)作。而且，明朝人確實喜歡制造偽書，就連大才子楊慎都編了一本《雜事秘辛》，說是漢朝無名氏寫的。正是由于明朝文人們的“創(chuàng)作熱情”太過高漲，導(dǎo)致清朝文人不得不費(fèi)力琢磨，一個一個辯偽，還有了“萬歷間學(xué)士，多撰偽書以欺世”的說法。在這種氛圍下，明代中后期假借岳飛的名義編一首詞，可謂是小兒科了。

質(zhì)疑未必能成立

余嘉錫、夏承燾都是有重要影響力的學(xué)者，但這并不意味著他們的論斷就必然正確。同時代的不少學(xué)者就持有針鋒相對的意見，比如著名歷史學(xué)家張政烺、鄧廣銘。針對前文提到的幾條理由，支持岳飛創(chuàng)作《滿江紅》的學(xué)者皆有回應(yīng)。如宋元古籍中不見《滿江紅》，很可能是由于今人能夠看到的宋元古籍?dāng)?shù)量太少。特別是宋刻本，有“一頁宋本一兩金”的說法。數(shù)量太稀少，所以看不到也很正常。

至于后人編輯的岳飛遺著中不見《滿江紅》，也有合理的解釋。雖然岳珂付出了很大的努力，但事實上，他所編纂的文集從一開始就并不完整。宋太祖十世孫，南宋文人趙與訔就曾發(fā)現(xiàn)，有些岳飛的詩詞非常精彩，但在岳珂編纂文集時因“惜未有告之者”未能入選。

比較有趣的是，文學(xué)家們深入探究了“賀蘭山”的歷史地理意象，將其作為判定《滿江紅》詞作者的重要證據(jù)。但在歷史學(xué)家眼中，詞中引用的“賀蘭山”只是文學(xué)典故，不應(yīng)該望文生義，沒有必要把泛指當(dāng)做具稱。

如果只是這樣的逐條解釋，其實還不能有力反駁質(zhì)疑的聲音。作為第一流的歷史學(xué)家，從張政烺、鄧廣銘到王曾瑜，他們都找到了更多的證據(jù)，支持岳飛創(chuàng)作《滿江紅》之說。

先前提到過的元雜劇就是證據(jù)，《宋大將岳飛精忠》這一本雖然沒有《滿江紅》，但同為元雜劇的《岳飛破虜東窗記》中卻出現(xiàn)了“怒發(fā)沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月，殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。空愁絕，待把山河重整，那時朝金闕”的唱段，這顯然與《滿江紅》高度類似。

游客參與背誦《滿江紅》免費(fèi)游岳廟活動（新華社資料圖）

雖然我們今天能看到的宋刻本數(shù)量極其稀少，但在明清時期，傳世宋刻本的數(shù)量遠(yuǎn)比今天多得多。即便普通人家難以看到，達(dá)官貴人、皇室貴族也不至于缺宋本書。假如真的是明朝人偽造了《滿江紅》，應(yīng)該逃不過清朝達(dá)官貴人的法眼。然而，即便是在康熙《御選歷代詩余》中，也照樣收錄了這首《滿江紅》。

事實上，由于文字“過于激烈”，《滿江紅》這首詞曾在清代被反復(fù)修改，是個棘手的作品。比如《宋稗類鈔》里把“胡虜肉”改成了“讎恨肉”，《四庫全書》的編纂者則干脆把整個句子都改了，變成了：“壯志饑餐飛食肉，笑談欲灑盈腔血”。這種情況下，假如這首詞真的是明朝人的偽作，那么大可一刪了之，顯然省了大事。這么好的事情，酷愛考據(jù)的錢嘉文人們大概率是不會放過的。

秦檜下了盤大棋？岳飛死于情商低？爭論不是戲說！

時至今日，大多數(shù)學(xué)者，特別是歷史學(xué)者，普遍認(rèn)為《滿江紅》確為岳飛所做。但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，余、夏等先生的質(zhì)疑也并非毫無意義。在流傳于世的岳飛詩文中，確實存在著不少偽作、贗品。比如明朝人編的《岳武穆遺文》里有一首岳飛送張浚北伐的詩，題為《送紫巖張先生北伐》，就應(yīng)該是明朝人自己加進(jìn)去的偽作。因為當(dāng)年張浚并無北伐之舉，詩的署款也不符合宋人的體制。

還有所謂岳飛親書的《出師表》，也不可能是岳飛的親筆，因為其中竟然沒有避宋欽宗的諱，完全不符合當(dāng)時的基本要求啊……

甚至于國人熟知的“還我河山”四個大字，其實也不是岳飛親筆，而是民國初年出于愛國激情的偽托創(chuàng)作。尤其值得一提的是，考辯出“還我河山”拓本不是岳飛真跡的，正是支持《滿江紅》作者確為岳飛的歷史學(xué)家張政烺。由此也可以看出，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是非當(dāng)唯從客觀公論，而不應(yīng)該受限于某種特定的情感偏好。

事實上，學(xué)術(shù)層面的爭論從來都是嚴(yán)肅、認(rèn)真與公平的。即便是質(zhì)疑岳飛創(chuàng)作《滿江紅》的學(xué)者，也依然持有謹(jǐn)慎而開放的討論態(tài)度。幾十年前夏承燾在文章中就提出，即便《滿江紅》的作者存疑，但這首詞的時代意義、創(chuàng)作動機(jī)與對后世的影響依然與一般文士的偽詩偽文截然不同，特別是其中所蘊(yùn)含的愛國主義精神。

無論是圍繞《滿江紅》這首詞，還是圍繞岳飛或南宋的歷史，學(xué)界都存在不少的爭論。但令人遺憾的是，在學(xué)術(shù)走向大眾的環(huán)節(jié)，有時卻存在問題，本應(yīng)是客觀理性，講求證據(jù)的學(xué)術(shù)爭論，往往被人解讀成了簡單的“暴論”。

在早些年的暢銷書攤位上，“厚黑學(xué)”曾經(jīng)是解讀一切的熱門視角?，F(xiàn)如今，這類讀物雖然已經(jīng)過時了，實際的使用卻更廣泛了。

比如有人說秦檜在下一盤大棋，用暫時的隱忍換取日后的反擊，一番邏輯推演，硬是把跪在岳廟前面的大奸臣說成了忍辱負(fù)重的人物；

還有人說岳飛情商太低，不僅不能“體察圣意”，也不理會國家的開支，把所謂的圓滑學(xué)說套用上來，說岳飛不懂得若干職場規(guī)則，所以必然失??；

更絕的說法是，宋高宗才是真正的幕后高手，殺岳飛是為了打壓武將的地位，維護(hù)文尊武卑，任用秦檜則是一箭三雕，既消滅尾大不掉的將領(lǐng)，又避免父親哥哥回來搶皇位，還能維持與金朝的溝通渠道，是真正的幕后高手。

諸如此類的戲說雖然看起來很精彩，但往往扭曲了正常的歷史認(rèn)知。就是順著當(dāng)代人口味的演繹，所以看著有趣，但其實根本不符合一千年前的歷史，而且完全忽略了歷史的客觀性和復(fù)雜性。

事實上，對于普通讀者而言，岳飛也好、秦檜也罷，本不應(yīng)該是具有多少爭議的人物，古有《宋史》，今有鄧廣銘《岳飛傳》，都可謂蓋棺定論。但一些既不講究有理有據(jù)，也不考慮公眾感受的解讀卻非要惹人眼球，搞什么反向思考、逆向操作。

須知，歷史不是任由他人打扮的小姑娘。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。