中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

新冠三年，我們不僅打了一場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，還打了一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。

這三年，中國(guó)人民經(jīng)歷了痛苦和抉擇，也感受到了國(guó)家對(duì)個(gè)人生命的尊重和保護(hù)。然而在西方的敘述中，中國(guó)這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，卻變成了另外一副模樣，可以說(shuō)是和身處其中的中國(guó)人的感受完全不同。

針對(duì)西方對(duì)中國(guó)抗疫的抹黑，常駐巴黎20多年的復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員、太和智庫(kù)高級(jí)研究員鄭若麟對(duì)觀察者網(wǎng)表示，新冠疫情是一場(chǎng)全球?yàn)?zāi)難，對(duì)這三年的歷史書寫，不能只有西方主導(dǎo)，任由西方描繪甚至篡改。中國(guó)的抗疫史應(yīng)該由中國(guó)人自己來(lái)書寫，建立正確的疫情史觀，把真相還給全人類。

觀察者網(wǎng)：中國(guó)放開(kāi)管控措施后，歐美國(guó)家針對(duì)中國(guó)游客提出了限制性措施，包括強(qiáng)制核酸檢測(cè)、疫苗記錄等等。對(duì)于歐美的這些反應(yīng)，我們?cè)撘栽鯓拥男膽B(tài)看待？

鄭若麟：實(shí)實(shí)在在地說(shuō)，這里需要厘清國(guó)家層面和我們個(gè)人層面兩個(gè)不同的視角。

從國(guó)家的角度出發(fā)，歐美國(guó)家針對(duì)中國(guó)游客所采取的限制性措施，明顯是一種“歧視性”做法，是不可接受的，事實(shí)上也是無(wú)效、多余的。因?yàn)橹袊?guó)放開(kāi)管控、實(shí)施乙類乙管政策，中外旅客可以自由往來(lái)，這不是歐美一直在要求中國(guó)做的嗎？現(xiàn)在又以中國(guó)感染規(guī)模擴(kuò)大而對(duì)中國(guó)游客采取限制性措施，這不是一種“歧視性”做法嗎？

這么做的理由是什么？防范疫情從中國(guó)傳播到歐美？問(wèn)題是，就連法國(guó)醫(yī)學(xué)專家也認(rèn)為，目前中國(guó)正在流行的新冠毒株如BA.2.5或BF.7，在法國(guó)本土都已經(jīng)存在并且也在流傳。因此，對(duì)中國(guó)游客的限制性措施沒(méi)有任何意義。相反，美國(guó)正在盛傳的XXB.1.5倒是法國(guó)本土沒(méi)有的。對(duì)美國(guó)游客不加任何限制，而對(duì)中國(guó)游客要檢查這個(gè)、檢查那個(gè)，實(shí)際上對(duì)法國(guó)并沒(méi)有什么益處。

按人口比例換算美國(guó)、歐盟、新西蘭和中國(guó)新冠累計(jì)死亡病例

國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)（IATA）就認(rèn)為，對(duì)來(lái)自中國(guó)的旅客強(qiáng)制進(jìn)行新冠檢測(cè)，是一種“沖動(dòng)”和“無(wú)效”的應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)然，從輿論角度來(lái)看，這種做法倒很有可能是法國(guó)從公眾到官方的一種共同需要：我對(duì)來(lái)自“危險(xiǎn)地區(qū)”的游客采取了必要的措施，至少可以放心一點(diǎn)……

對(duì)于中國(guó)政府而言，這種做法顯然是“不可接受的”，因此肯定會(huì)采取對(duì)等態(tài)度的立場(chǎng)，這是外交慣例。對(duì)此，我也非常支持，因?yàn)檫@涉及到國(guó)家的尊嚴(yán)。前幾天我國(guó)外交部指示我駐韓使領(lǐng)館暫停簽發(fā)韓國(guó)公民赴華訪問(wèn)、商務(wù)、旅游、就醫(yī)、過(guò)境以及一般私人事務(wù)類短期簽證，作為韓國(guó)方面對(duì)中國(guó)旅客“歧視性”做法的反應(yīng)，就是非常正確的。

而從個(gè)人的角度，每個(gè)人應(yīng)該都會(huì)有自己的研判。事實(shí)上，我們要到西方去旅行總是會(huì)有很多原因的。有的是不得不去、非去不可，那只好接受歐美國(guó)家強(qiáng)加給我們的所有限制性措施。有的是可去可不去，只是為了換個(gè)環(huán)境調(diào)節(jié)放松一下心情，那我們就可以自問(wèn)，我到底是要自尊，還是情愿接受羞辱也要出去逛一逛，調(diào)節(jié)一下壓抑的心態(tài)？那就是個(gè)人的選擇了。

因此，我想我們應(yīng)該放松心態(tài)、冷靜抉擇、不卑不亢。經(jīng)歷過(guò)這個(gè)特殊時(shí)期之后，我相信各國(guó)也都會(huì)看清楚現(xiàn)實(shí)，及時(shí)調(diào)整入境政策。

觀察者網(wǎng)：之前國(guó)內(nèi)要求放開(kāi)的輿論中有一種論調(diào)，認(rèn)為只要中國(guó)放開(kāi)，歐美就會(huì)接納我們。但現(xiàn)實(shí)來(lái)看，情況并非如此。為什么會(huì)有這種誤判，或者這種論調(diào)背后是一種什么心態(tài)？

鄭若麟：從好的方面來(lái)說(shuō)，人總是將心比心。有些國(guó)人以為歐美人“豁達(dá)大度”，“文明程度高”，因此所有的問(wèn)題都是中國(guó)的問(wèn)題，是中國(guó)不開(kāi)放，是中國(guó)的“動(dòng)態(tài)清零”導(dǎo)致歐美不接納中國(guó)人。

事實(shí)上，是我們太大度、太天真了。歐美輿論是不愿意看到中國(guó)抗疫比他們更成功的。中國(guó)的放開(kāi)，標(biāo)志著中國(guó)抗疫進(jìn)入到一個(gè)新階段。在這個(gè)新階段，我們一方面擺脫了因封控而導(dǎo)致的種種被動(dòng)局面；另一方面則在遭受了一定的困難和犧牲之后，全社會(huì)度過(guò)第一波感染高峰，逐步恢復(fù)正常生活節(jié)奏。

這時(shí)，中國(guó)與西方對(duì)抗疫所采取的應(yīng)對(duì)策略，就開(kāi)始分出高下了。畢竟由于人口龐大，中國(guó)感染人數(shù)有可能比例和絕對(duì)數(shù)值都更高，但中國(guó)的死亡率則幾乎可以肯定會(huì)比歐美低得多。因?yàn)樵谛鹿谠级局旰妥畈钡腄elta毒株全球肆虐——也就是死亡率最高的時(shí)期，中國(guó)正確地采取了“動(dòng)態(tài)清零”策略，避免了大量人口的死亡。而當(dāng)新冠疫情進(jìn)入到奧密克戎毒株時(shí)期，感染性雖然更厲害了，但致病性卻已經(jīng)大削弱。這時(shí)，中國(guó)采取了逐步放開(kāi)的優(yōu)化政策。

事實(shí)證明，盡管我們?cè)诜砰_(kāi)過(guò)程中還有一些地方應(yīng)該可以做得更好、更有序，但從總體上來(lái)說(shuō)，在這場(chǎng)席卷全球的疫情中，中國(guó)很有可能是大國(guó)中死亡比例最小的國(guó)家。這已經(jīng)是一個(gè)了不起的成功。對(duì)此，西方是非常不情愿接受的。因此，當(dāng)中國(guó)放開(kāi)時(shí)，他們一定要表現(xiàn)出強(qiáng)烈的戒備姿態(tài)，以示他們高中國(guó)人一等。說(shuō)實(shí)話，這種心態(tài)蠻可憐的。

2020年3月，歐洲正處于疫情高峰，圖為在意大利布雷西亞的一家醫(yī)院里，醫(yī)務(wù)人員在臨時(shí)病房里護(hù)理病人。圖片來(lái)源：FRANCESCA VOLPI/BLOOMBERG NEWS

觀察者網(wǎng)：正如您所說(shuō)，這三年，中國(guó)對(duì)全球抗疫也作出了很大的貢獻(xiàn)，包括對(duì)其他國(guó)家的援助以及中國(guó)疫苗走向世界。如果從這個(gè)角度來(lái)看，三年抗疫，中國(guó)的國(guó)際影響力發(fā)生了哪些變化？

鄭若麟：實(shí)事求是地講，中國(guó)在這場(chǎng)全球抗疫中確確實(shí)實(shí)做出了很大貢獻(xiàn)。從2020年武漢戰(zhàn)疫開(kāi)始，中國(guó)在面對(duì)突如其來(lái)的新冠病毒襲擊時(shí)，能夠做出有效反應(yīng)，而且中國(guó)建立方艙醫(yī)院、采取嚴(yán)格封控措施等等做法，都給世界樹立了非常好的樣板。

如果世界各國(guó)都采取同樣的“動(dòng)態(tài)清零”策略的話，一是傳染的人數(shù)肯定不會(huì)那么多，相應(yīng)的死亡率也就會(huì)使病故數(shù)量減少而降低；二是也許病毒就有可能在整個(gè)地球上被“清零”。大家還記得2020年9月7日這個(gè)日子嗎？這一天，中國(guó)本土原發(fā)病例徹底清零。也就是說(shuō)，后來(lái)再流傳開(kāi)來(lái)的均為境外輸入的。

當(dāng)然，我們也知道，歐美并不是不想學(xué)中國(guó)的封控對(duì)策——比如法國(guó)就曾在2020年3月宣布全國(guó)進(jìn)入“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，進(jìn)行封城，當(dāng)然是學(xué)中國(guó)的做法。但法國(guó)卻無(wú)法像中國(guó)那樣有效做到真正意義上對(duì)病毒的封控，最終原始毒株在法國(guó)以及歐美大流行；后來(lái)還在印度產(chǎn)生了變異的Delta等新毒株，，致死率更高。

我曾就這個(gè)問(wèn)題咨詢過(guò)多位專家。他們中很多人都承認(rèn)，如果全球都采取“動(dòng)態(tài)清零”政策的話，這種可能性是存在的，但作為專家不能承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。今天我們回顧，“動(dòng)態(tài)清零”與任其傳播（并導(dǎo)致很高的死亡率之后）進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“群體免疫”，兩者相比，孰優(yōu)孰劣，從死亡率上即可得出結(jié)論。

我們都知道，如同上個(gè)世紀(jì)七十年代教科文組織總干事姆博所說(shuō)的那樣，世界新聞是“從發(fā)達(dá)國(guó)家而來(lái)、朝著發(fā)達(dá)國(guó)家而去”。就是說(shuō)，世界接受的新聞往往是從發(fā)達(dá)國(guó)家也就是西方傳出的；而反過(guò)來(lái)，也只有西方感興趣的新聞才會(huì)流向發(fā)達(dá)國(guó)家而成為世界性新聞。

其結(jié)果就是，三年來(lái)在抗疫這場(chǎng)人類共同進(jìn)行的重大戰(zhàn)役中，中國(guó)所取得的成就，在歐美并沒(méi)有多少回響，甚至很多人都根本不了解。因?yàn)闅W美感興趣的恰恰是中國(guó)在抗疫戰(zhàn)役中的任何一點(diǎn)點(diǎn)失誤、挫折、失??；他們會(huì)一哄而上，死死抓住不放。而對(duì)中國(guó)的抗疫戰(zhàn)績(jī)，則是盡一切可能回避、忽略、“忘卻”。所以，在三年抗疫之后，中國(guó)對(duì)世界發(fā)展中國(guó)家的影響力顯然是大幅提升了，但對(duì)西方國(guó)家的影響力卻一直在下降。

觀察者網(wǎng)：這三年，中國(guó)可以說(shuō)是打了兩場(chǎng)戰(zhàn)役：一場(chǎng)是抗擊病毒的醫(yī)療戰(zhàn)役，一場(chǎng)是和西方的認(rèn)知戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。您全程觀察和參與了這場(chǎng)輿論戰(zhàn)，能否總結(jié)下西方對(duì)中國(guó)發(fā)起的這場(chǎng)抗疫輿論戰(zhàn)，有哪些特點(diǎn)？

鄭若麟：就在幾天前，我的一位法國(guó)記者朋友，非常著名的前法國(guó)電視一臺(tái)晚間新聞主持人多米尼克·布隆貝爾熱打電話給我，問(wèn)我的近況如何。我們交換了各自對(duì)有關(guān)中國(guó)和歐洲抗疫的看法。從他的敘述看，歐洲對(duì)中國(guó)抗疫的認(rèn)知，與我親身體驗(yàn)和實(shí)地觀察，存在著太大的距離。

這令我們對(duì)歷史究竟將如何記錄2020至2023年這三年疫情，打上了一個(gè)碩大的問(wèn)號(hào)。惟一可以肯定的，就是西方利用新冠疫情，向我們發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)真正意義上的輿論戰(zhàn)。

我們一起來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下。

2020年初疫情發(fā)生以來(lái)，歐洲媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道——也就是西方廣大民眾對(duì)中國(guó)這三年的認(rèn)識(shí)——總結(jié)下來(lái)大致如下：

第一階段的著墨點(diǎn)在于“中國(guó)官方隱瞞了疫情的爆發(fā)，導(dǎo)致全世界都耽誤了建立起防疫新冠防線的最佳時(shí)機(jī)”。這個(gè)期間推出的“英雄”是不幸被新冠奪走生命的眼科大夫李文亮。在西方媒體的筆下，李文亮是第一位“發(fā)現(xiàn)疫情的人”（而不是我們都知道的張繼先大夫，西方媒體基本上不知道張繼先大夫是何許人也）。李文亮被法國(guó)媒體譽(yù)為“吹哨人”，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)他曾被警方警告過(guò)。至于后來(lái)中國(guó)官方坦言派出所警察所為是錯(cuò)誤的、李文亮被評(píng)為新冠肺炎疫情防控犧牲烈士等事實(shí)，在西方媒體上則基本上是看不到的。

第二階段的重點(diǎn)則在于中國(guó)感染和病故人數(shù)。這時(shí)的西方還處于新冠疫情的初級(jí)階段，他們還一直以為這是一個(gè)“黃種人的病”呢。因此，他們的著重點(diǎn)在于“分析”中國(guó)官方提供的感染和死亡人數(shù)如此之少是如何如何不可能。這時(shí)，被西方媒體推崇的中國(guó)“英雄”則是作家方方和她的疫情日記。

到了第三階段，西方自己的疫情開(kāi)始達(dá)到高潮，就在法國(guó)進(jìn)入“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”全面封城之際（2020年3月16日），中國(guó)則宣布武漢戰(zhàn)疫已經(jīng)勝利結(jié)束而解封（2020年4月8日）。這時(shí)，西方對(duì)中國(guó)的輿論戰(zhàn)呈現(xiàn)出一種頹勢(shì)，因?yàn)樗麄冏灶櫜幌?，而中?guó)抗疫、甚至包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)都取得了顯著的戰(zhàn)績(jī)，因而這個(gè)階段西方媒體“忘了”中國(guó)。令人遺憾的是，我們沒(méi)有充分利用好這個(gè)階段，來(lái)向全世界講好中國(guó)的抗疫故事。我們實(shí)在是錯(cuò)失了一個(gè)大反攻甚至是“攻克柏林”的重大戰(zhàn)機(jī)。

2020年疫情初期，法國(guó)諾獎(jiǎng)得主蒙坦耶聲稱新冠病毒來(lái)自武漢實(shí)驗(yàn)室，法總統(tǒng)府駁斥稱沒(méi)有證據(jù)證明這一觀點(diǎn)

第四階段，雙方開(kāi)始拼抗疫戰(zhàn)略：是繼續(xù)“動(dòng)態(tài)清零”，還是“群體免疫”。應(yīng)該承認(rèn)，西方媒體很會(huì)抓戰(zhàn)機(jī)，利用“動(dòng)態(tài)清零”逐漸導(dǎo)致國(guó)民出現(xiàn)某種“疲憊心態(tài)”時(shí)，開(kāi)始對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)輿論進(jìn)攻。這一次西方的輿論攻擊點(diǎn)有三個(gè)：

一是疫苗：西方疫苗還是中國(guó)疫苗更有效？西方不顧美歐此時(shí)死亡人數(shù)已經(jīng)分別超過(guò)五十萬(wàn)、而中國(guó)依然感染人數(shù)和死亡率均很低——不到一萬(wàn)——的現(xiàn)實(shí)，一而再、再而三地報(bào)道中國(guó)疫苗“無(wú)效”或“低效”。他們成功地說(shuō)服了相當(dāng)一部分中國(guó)國(guó)內(nèi)民眾，特別是一批高齡人群拒絕打中國(guó)疫苗。

二是“動(dòng)態(tài)清零”是“限制人的行動(dòng)自由”、是“違反人權(quán)”。他們似乎忘記了，西方在封城時(shí)，也是采取強(qiáng)迫民眾居家不出、外出必須戴口罩否則就處罰等一系列同樣居有強(qiáng)制性質(zhì)的措施。與中國(guó)一樣，當(dāng)時(shí)法國(guó)也推出“健康碼”，到處都要驗(yàn)碼通行，難道在法國(guó)驗(yàn)碼通行就是“自由”的，而在中國(guó)就是“限制人民自由”？這顯然是不符合邏輯的。

三是“動(dòng)態(tài)清零”是無(wú)效的，惟有西方的做法是可行的。西方的做法就是放開(kāi)任由老、弱、病等弱勢(shì)人群在新冠疫情面前束手無(wú)策，靜待這批弱勢(shì)人群逐漸消亡后，再加上疫苗逐漸普及，最終形成“群體免疫”。問(wèn)題是，這個(gè)做法的代價(jià)，是在原始毒株、Deltat等毒性很強(qiáng)的毒株尚在流行時(shí)就放開(kāi)，必然會(huì)造成大量老、弱、病以及部分年輕人群的死亡。截至2023年1月，美國(guó)新冠死亡人數(shù)是111萬(wàn)，歐洲超過(guò)200萬(wàn)。但是，西方媒體不提代價(jià)，只提結(jié)果。

中國(guó)死亡人數(shù)到2022年12月之前一直是非常低的。但這在西方輿論和媒體上是看不到、聽(tīng)不到、讀不到的。西方民眾惟一了解的，就是“中國(guó)專制體制利用新冠疫情進(jìn)一步限制人民的自由”，多么荒唐的一幕啊，但卻是我們看到的事實(shí)。

第五階段，進(jìn)入2022年后，奧密克戎變異株雖然傳播速度更快了，但其毒性卻也相對(duì)溫和。這時(shí)，西方已經(jīng)度過(guò)了疫情死亡的高峰期，疫苗也開(kāi)始普及，“群體免疫”逐漸開(kāi)始在社會(huì)領(lǐng)域成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)。這時(shí)，西方對(duì)華輿論戰(zhàn)更趨激烈，特別是將“動(dòng)態(tài)清零”政策進(jìn)行“政治化”，將其與“獨(dú)裁”“專制”等混為一談。這個(gè)階段西方可謂高唱?jiǎng)P歌。很多事實(shí)被拋諸腦后，如北京冬奧的成功舉辦、上海疫情的成功控制等正面的信息都被西方媒體“忽略”了，而中國(guó)民意的反彈則被緊緊抓住。

今天已經(jīng)進(jìn)入這場(chǎng)中西方輿論戰(zhàn)的第六階段，西方開(kāi)始大肆攻擊中國(guó)，可以說(shuō)是發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全面進(jìn)攻。利用我們放開(kāi)后導(dǎo)致奧密克戎毒株急速傳播的一個(gè)月左右時(shí)間，通過(guò)大量播發(fā)中國(guó)醫(yī)院、殯儀館、大街、商業(yè)中心等處的某些特殊畫面，將中國(guó)的“負(fù)面信息”傳遍整個(gè)西方。

這幾天，西方又開(kāi)始炒作中國(guó)新冠疫情死亡總?cè)藬?shù)。在中國(guó)與西方抗疫戰(zhàn)役中，西方無(wú)法在輿論上戰(zhàn)勝中國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵因素就是死亡人數(shù)?，F(xiàn)在之所以西方媒體竭盡全力來(lái)炒作這一點(diǎn)，就是想在這個(gè)關(guān)鍵的要素上一舉打敗中國(guó)，用心不可謂不險(xiǎn)惡。

我現(xiàn)在大致可以預(yù)測(cè)，下一輪中、西方輿論戰(zhàn)的焦點(diǎn)，將是新冠毒株的變異。新冠毒病的變異速度是非?？斓模彩欠浅ＮｋU(xiǎn)的?，F(xiàn)在西方媒體就在引導(dǎo)他們的輿論，朝著“中國(guó)發(fā)生大規(guī)模感染的結(jié)果，就是導(dǎo)致新冠毒株變異”的方向引導(dǎo)，將未來(lái)任何可能發(fā)現(xiàn)的新毒株的責(zé)任，先推到中國(guó)身上。

這次疫情究竟是如何發(fā)生的？到底是自然界天然發(fā)生的，還是生物實(shí)驗(yàn)室里研制出來(lái)的生物戰(zhàn)武器？至少到目前為止還沒(méi)有一個(gè)定論，科學(xué)界還在爭(zhēng)論之中。而西方搶先一步把下一輪疫情的罪名安到中國(guó)頭上，這場(chǎng)輿論戰(zhàn)的未來(lái)趨勢(shì)真是非常令人擔(dān)憂。

由此我們大致可以看到，在輿論場(chǎng)上，新冠疫情引發(fā)的這場(chǎng)輿論戰(zhàn)真的是針鋒相對(duì)、你死我活，毫無(wú)妥協(xié)、?；鸬目赡?；而我們由于準(zhǔn)備不足，思想上也不夠重視，應(yīng)該說(shuō)處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。

中國(guó)始終堅(jiān)持與世界共享疫情信息

觀察者網(wǎng)：其實(shí)我們看整個(gè)三年抗疫，中國(guó)始終被描述成一個(gè)“異類”，中國(guó)做與不做、做多做少都是錯(cuò)。西方將自己對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)不力、造成的經(jīng)濟(jì)損失怪罪到中國(guó)頭上，卻很少反思自身的問(wèn)題。這是應(yīng)對(duì)疫情時(shí)該有的科學(xué)態(tài)度嗎？為什么在西方的邏輯中，始終是科學(xué)讓位于意識(shí)形態(tài)，事實(shí)讓位于反華立場(chǎng)？

鄭若麟：確實(shí)如此。因?yàn)椤胺慈A”在某種程度上屬于西方目前盛行的“政治正確”的范疇。說(shuō)中國(guó)抗疫失敗是“政治正確”的，這使幾乎所有西方媒體都在批評(píng)中國(guó)。

確確實(shí)實(shí)，中國(guó)怎么做都是錯(cuò)的。你進(jìn)行封城，播出的畫面就是大街上空無(wú)一人，人民沒(méi)有了行動(dòng)自由；采訪的中國(guó)人似乎個(gè)個(gè)都是“不自由、毋寧死”之類的；你說(shuō)死亡人數(shù)很少，播出的畫面就是殯儀館里的骨灰盒（大家請(qǐng)注意，西方國(guó)家是絕對(duì)不允許同等畫面的播出的，比如西方醫(yī)院的急診室是不會(huì)讓我們的記者進(jìn)去隨意拍攝的，更遑論病故者的尸體了），來(lái)證明死亡人數(shù)很多，你們?cè)陔[瞞真實(shí)數(shù)字；等你放開(kāi)了，又開(kāi)始播出醫(yī)院里擠滿了正在吊水的病人，來(lái)說(shuō)明中國(guó)醫(yī)療資源如何如何匱乏……

我們當(dāng)然也有很多做得不夠好、現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看也許可以改進(jìn)的地方：比如放開(kāi)時(shí)間是否放在去年八、九月份為好，當(dāng)時(shí)奧密克戎毒株在國(guó)內(nèi)的傳播還有限，而且夏季新冠病毒傳播相對(duì)比較弱。又比如在放開(kāi)之前是否應(yīng)該大規(guī)模地接種第四針疫苗加強(qiáng)針，這樣可以大幅減少感染者。事實(shí)上，我身邊有相當(dāng)一部分人就因?yàn)榛蚴堑谌樢呙绲谋Ｗo(hù)、或是第四針疫苗起了作用而沒(méi)有被感染。再比如一些有效的中西藥是否應(yīng)該在放開(kāi)之前就廣泛發(fā)放給公眾，使公眾能夠事先就有所準(zhǔn)備。

當(dāng)然，這些“事后諸葛亮”的妙招有可能有用，也可能是無(wú)用的。至少我們應(yīng)該盡快總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，以防下一輪病毒或新的毒株來(lái)襲時(shí)能夠應(yīng)對(duì)得更為從容一些。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在我們也要警惕另一個(gè)傾向，就是西方開(kāi)始篡改抗疫歷史。其實(shí)早在2020年4月時(shí)，您就曾疾呼“再不重建抗疫歷史真相，西方會(huì)更‘理直氣壯’指著我們罵”。我們?cè)撊绾畏磽粑鞣竭@種“顛倒黑白”的敘事，建立正確的“疫情史觀”，把真相還給人類歷史？

鄭若麟：我過(guò)去一直是樂(lè)觀派，認(rèn)為事實(shí)永遠(yuǎn)會(huì)勝于雄辨，但今天我也開(kāi)始懷疑自己這種盲目樂(lè)觀是不是一種自我安慰？

我上面總結(jié)出來(lái)的輿論戰(zhàn)六階段，都是目前西方所撰寫的疫情史。西方已經(jīng)在媒體上將這些都寫成了“事實(shí)”。比如李文亮，在中國(guó)李文亮也是一位抗疫英雄，但在西方媒體上，李文亮則成為反抗中國(guó)政府的英雄。

下一步，有關(guān)新冠疫情的書刊肯定也會(huì)一一出版。意大利一位兒童作家不就早已經(jīng)將李文亮作為“吹哨人”的故事繪制成了一本兒童讀物，專門介紹李文亮是如何“吹哨”的，而真正的“吹哨人”、于2019年12月26日發(fā)現(xiàn)異常肺炎病變并上報(bào)的張繼先大夫呢？在西方的疫情史中則被抹得一干二凈。

再下一步，我們將會(huì)看到有關(guān)新冠疫情的電影等其他文藝作品。這樣，西方媒體今天所描述的“疫情史”，就會(huì)成為這一切的“事實(shí)基礎(chǔ)”，歷史就這樣被制造出來(lái)了。

我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)和反擊這種“顛倒黑白”的敘事、將正確的“疫情史觀”真相還給人類歷史？在今天的國(guó)際話語(yǔ)舞臺(tái)上，我們處于劣勢(shì)、弱勢(shì)，處于被動(dòng)的處境。但我們必須要做，要反擊。

首先我們應(yīng)該廣泛撰寫出版真正的疫情史書，將所有的事實(shí)都一一濾清、撰寫出來(lái)。要啟用所有的能力、運(yùn)用所有可能的形式，包括書籍、紀(jì)錄片、建立疫情歷史紀(jì)念館等等。我們的國(guó)家和政府應(yīng)該全力表彰那些在疫情斗爭(zhēng)中做出突出貢獻(xiàn)的人士、單位，使他們的事跡永垂史冊(cè)。

然后在此基礎(chǔ)上，我們也應(yīng)該將疫情史用各種各樣的文藝形式－－從音樂(lè)到繪畫、從戲劇到電影、等等等等一一表達(dá)出來(lái)，傳遞給民眾，特別是傳遞給我們的下一代，讓他們明白，在過(guò)去三年地球上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一場(chǎng)多么令人驚心動(dòng)魄的新冠疫情，讓他們了解中國(guó)是如何在這場(chǎng)疫情中竭盡全力保護(hù)自己國(guó)民的性命的，讓他們牢記在這場(chǎng)英勇斗爭(zhēng)中做出偉大奉獻(xiàn)的所有的人、所有的英雄事跡，包括我們的黨和政府。

與此同時(shí)，我們也應(yīng)該去了解發(fā)生在西方的疫情史，從我們的角度來(lái)回顧西方的疫情史，并將它記錄下來(lái)。目的也是讓未來(lái)的人們能夠了解今天在人類社會(huì)所發(fā)生的這場(chǎng)新冠疫情的來(lái)龍去脈。

歷史是由人來(lái)書寫的。問(wèn)題是，什么樣的人就會(huì)寫出什么樣的歷史。中國(guó)的歷史必須由中國(guó)人自己來(lái)書寫。所以，新的問(wèn)題就是我們?nèi)绾螘鴮懻鎸?shí)的疫情史，能夠讓全世界的人都看到、聽(tīng)到、讀到，并且相信、接受……這又是一個(gè)更難以回答的問(wèn)題。下次有機(jī)會(huì)我們?cè)僬劇?/p>

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。