中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

自行家報道《承諾保本虧損98%，私募基金經(jīng)理被密集起訴》以來，又發(fā)現(xiàn)一起私募投資者本金損失98%的訴訟。涉事機構“因故”未及時披露基金凈值，法院判決賠償約三成損失。

投資六年幾乎全虧

來自北京市東城區(qū)人民法院（簡稱：東城區(qū)法院）的判決書，披露了一起私募投資者損失超過98%的案件。

生于1986年的李女士，在2015年12月出資100萬元購買了北京乾元泰和資產(chǎn)管理有限公司（簡稱：乾元泰和）旗下產(chǎn)品“乾元泰和復利1號私募證券投資基金（簡稱：復利1號）。

持有六年后，她于2021年12月贖回全部份額，僅收到1.99萬元，虧損逾98%。

李女士認為，乾元泰和未盡到投資者適當性提示義務，未進行問卷調查，未確認是否屬于投資合格者，未及時披露定期報告及基金凈值信息；推薦基金時謊稱首次募集，未披露此前的業(yè)績情況；基金募集過程中存在擅自挪用基金、超越合同約定的止損線進行投資等情況。華泰證券作為托管人，在明知案涉基金并非首次募集的情況下，向乾元公司提供基金賬戶，未盡到托管人義務。

為此，她將乾元泰和與華泰證券訴至法院，要求賠償本息損失?；蛟S因為涉及私募機構和頭部券商，行家所在的群內也引起了討論。

券商背景曾是黑馬

據(jù)中基協(xié)備案信息，乾元泰和是一家頗為老牌的私募機構：成立于2014年5月，同年10月完成備案。目前存續(xù)的產(chǎn)品4只，并且沒有全職員工。

公開信息顯示，乾元泰和的股東為兩名自然人；其法定代表人、執(zhí)行董事劉宗智持股90%。而這位是一位資深人士，早在上個世紀便任職于國開證券研發(fā)部門；2006年2月起任日信證券（現(xiàn)為國融證券）證券投資部總經(jīng)理。2009年8月起在北京金鷹廣通資產(chǎn)管理有限責任公司（簡稱：金鷹廣通，已工商注銷）任投資總監(jiān)。2014年，他創(chuàng)立乾元泰和。

在私募排排網(wǎng)，行家查到的歷史資料顯示，劉宗智1997年畢業(yè)于吉林大學經(jīng)濟管理學院投資經(jīng)濟專業(yè)，“具備多年券商自營大資金運作管理經(jīng)驗”。成立于2014年下半年的“長安乾元泰和1號”，在當年獲得155%的收益。

2015年1月，劉宗智在接受私募排排網(wǎng)專訪時表示，這一業(yè)績來自”操作靈活，抓市場熱點，緊跟強勢板塊“。彼時，乾元泰和已發(fā)行3只產(chǎn)品，規(guī)模“大概10億左右”，未來“將專注于將管理的投資產(chǎn)品做得少而精”。

創(chuàng)始人擁有券商投研背景，一度是業(yè)績“黑馬”的這家私募，后續(xù)的表現(xiàn)卻讓人唏噓。

川谷金融科技顯示，乾元泰和在2018年到2019年規(guī)模尚在2億元到3億元之間；2021年6月最后更新時，規(guī)模已經(jīng)不足1億元。

未設止損業(yè)績慘淡

同樣縮水的，還有這款產(chǎn)品復利1號。

中基協(xié)信息顯示，復利1號成立于2015年4月，當月完成備案。其月報、季報和年報均有多條未披露信息，且投資者查詢賬號開立率為0%。目前這只產(chǎn)品仍未清盤，在2021年第3季度的規(guī)模低于500萬元。

業(yè)績方面，復利1號在2015年二季度曾經(jīng)有超過35%的收益；隨即大幅跳水，當年7月虧損接近四成。2015年下半年，業(yè)績一度反彈，收益率突破20%。2016年初再度下跌，一季度末短暫回升，但未觸及回本線；2016年二季度起震蕩走低，當年年底虧損超過40%。在其后的一年中，大體保持這一虧損率；2017年底以后，沒有再更新數(shù)據(jù)。

事后想來，行家不由得覺得，這位投資者真是心大：

早在2015年，她就達到了“金融資產(chǎn)不低于300萬元”或“近三年個人年均收入不低于50萬元”的門檻，并且能輕松拿出100萬用于私募投資。

投資的動機，或許是看中明星基金經(jīng)理的券商背景；或許是被上一年度績優(yōu)產(chǎn)品的表現(xiàn)吸引而來；或許是在2015年6月的大跌后選擇了表現(xiàn)較好的產(chǎn)品。

而在簽字認購時，這位投資者并沒有注意到，這款產(chǎn)品未設置止損線的情況。在長達數(shù)年的持有期間，也沒有進行過任何操作。

然而，正如各家產(chǎn)品風險披露書的提示，“過往業(yè)績不代表未來表現(xiàn)”。這可不是一句空話。有此前車之鑒，投資者在購買私募產(chǎn)品時，不能單憑明星光環(huán)或是過往表現(xiàn)，意氣用事。應充分認識到可能的風險，確定是否能夠承擔。在持有產(chǎn)品期間，應密切保持關注，及時調整投資策略。而當情況不利時，行家個人建議，擇時退出止損——這也是為自己的選擇買單。

兩家被告是否擔責

賣者盡責，買者自負，這是投資私募基金的常識。縱然后悔，損失已經(jīng)發(fā)生。那么，誰來買單？

鑒于判決書中并沒有提及代銷機構，投資者可能是直接和乾元泰和、華泰證券“對接”。

本案的焦點在于，乾元泰和作為私募基金管理人，華泰證券作為托管人，是否盡到了責任，是否要對投資者的損失負責？

乾元泰和表示，自復利1號成立以來，依照基金合同約定，每周均以短信方式向投資者披露基金凈值信息，每月開放一次贖回。最后一次披露是在2021年9月27日，復利1號在2021年9月24日的凈值為0.3277元。乾元泰和據(jù)此認為，凈值從初始1元跌到0.3277元，屬于市場風險原因導致，投資者已知曉風險，應自行承擔損失。

而在2021年10月起，這款產(chǎn)品停止了凈值披露，原因讓行家覺得意外。乾元泰和表示，實控人劉宗智于2021年10月7日病故，公司無法繼續(xù)經(jīng)營，因而未按合同約定披露凈值。

WHAT，實控人已不在人世，私募基金備案信息至今仍未變更。這讓出動“陰兵觀影”刷新票房記錄的某位國師，也要甘拜下風。

本案的另一名被告華泰證券，也有些憋屈：作為最早一批獲得基金托管資格的券商，由其托管的私募產(chǎn)品在中基協(xié)共有9,059條記錄。托管的產(chǎn)品規(guī)模縮水，托管費用沒收到多少，還一不小心成為了被告。

在庭審過程中，華泰證券提供了募集賬戶流水、對估值和定期報告的復核系統(tǒng)截屏，投資監(jiān)督的系統(tǒng)截屏，以及多達38封提示管理人違規(guī)投資行為的郵件。用以證明履行了托管人相應義務，不存在違約情形。法院對此進行了認可。

根據(jù)查明的事實，東城區(qū)法院認為，乾元泰和作為私募基金管理人存在未盡義務的情況。復利1號基金凈值在0.3277元至0.02114元期間，未依協(xié)議約定對向投資者進行及時披露，造成損失30.656萬元。經(jīng)乾元泰和確認并同意進行賠償，法院對此予以支持。

法院同時指出，乾元泰和“并不存在除未及時披露基金凈值之外的違約行為”?！端侥纪顿Y基金募集行為管理辦法》于2016年7月實施；在此之前的2015年12月，基金合同簽訂時未進行問卷調查，并未違反當時的法律規(guī)定。當事人未提供其他證據(jù)證明存在乾元泰和存在虛假宣傳，挪用基金的情形；也沒有證據(jù)證明華泰證券存在違約行為。

為此，東城區(qū)法院做出一審判決，由乾元泰和賠償本金損失30.656萬元；除此之外的本息損失由當事人自行承擔。

這起案件，也為私募機構提了個醒：依照合同約定及時披露信息，就沒有相應的賠償責任。

另一方面，華泰證券也早有準備，逃過一劫：事先保存了對托管產(chǎn)品的投資監(jiān)督，以及對違規(guī)投資進行提示的證據(jù)，不承擔責任。然而，券商作為托管機構，在私募機構和產(chǎn)品出現(xiàn)重大異常情況時，是否能做得更好——比如直接向投資者進行提示？或許就能減少客戶的損失，收獲支持和美譽。

多項違規(guī)預定摘牌

案件告一段落，而乾元泰和卻已經(jīng)走到了生死存亡的關口。

目前，乾元泰和有兩條誠信信息，分別是信息報送異常和三年內行政監(jiān)管措施。另有三條提示信息：投資者定向披露賬戶開立率低；全職從業(yè)人員少于5人；高管人員無證券投資基金從業(yè)資格。

這里出現(xiàn)的行政監(jiān)管措施，來自北京證監(jiān)局。

經(jīng)投資者舉報，北京證監(jiān)局于2021年5月對乾元泰和下發(fā)監(jiān)管警示函。原因是未按照基金合同關于止損線的約定進行投資操作；未按照基金合同約定如實向投資者進行信息披露。

2023年1月，鑒于無法取得有效聯(lián)系，中基協(xié)官網(wǎng)發(fā)布《紀律處分事先告知書送達公告（北京乾元泰和資產(chǎn)管理有限公司）》。其中披露了中基協(xié)字[2022]561號紀律處分事先告知書：

經(jīng)查，乾元泰和法定代表人、主要負責人已故，其余高管均已離職；無在職人員，無實際辦公場地，不具備開展業(yè)務所需的基本設施和條件。中基協(xié)擬取消其會員資格，撤銷私募基金管理人登記。

從時間上來看，這一告知函早已到期，可能已在“摘牌”流程中。

縱觀行業(yè)，私募業(yè)務已經(jīng)日益成為券商重要的業(yè)績來源。一方面，在行情低迷的背景下，缺乏現(xiàn)成資源的中小券商營業(yè)部，苦于突圍。另一方面，在選擇合作私募時，因市場上的公開信息太少，并且很難確定是否真實，這也為券商帶來了困擾。