2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
更新時間:2023-01-10 08:53:20作者:智慧百科
出品|清流工作室
作者|周淼 主編|趙妍
近日,燦芯半導(dǎo)體(上海)股份有限公司(下稱“燦芯半導(dǎo)體”)于上交所遞交招股書,擬沖刺滬市科創(chuàng)板,海通證券為其保薦方。此次IPO,燦芯半導(dǎo)體計劃募資6億元,將分別用于網(wǎng)絡(luò)通信與計算芯片定制化解決方案平臺、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與智慧城市的定制化芯片平臺等。
招股書顯示,燦芯半導(dǎo)體成立于2008年,總部位于上海,主要提供一站式定制芯片及IP服務(wù),也是2021年全球第五的芯片設(shè)計服務(wù)公司。在這背后,燦芯半導(dǎo)體實則與國內(nèi)半導(dǎo)體晶圓廠商龍頭中芯國際(688981.SH)深度綁定,中芯旗下中芯控股不僅是其第二大股東,其聯(lián)合首席執(zhí)行官趙海清同時也是燦芯半導(dǎo)體董事長。
值得注意的是,整個報告期內(nèi),燦芯半導(dǎo)體對中芯國際高度依賴,有超8成采購來自中芯國際。對此,燦芯半導(dǎo)體也在招股書提示,若未來包括中芯國際等主要供應(yīng)商業(yè)務(wù)經(jīng)營發(fā)生不利變化、產(chǎn)能受限、產(chǎn)品交付延期等情況,將對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。
雖然燦芯半導(dǎo)體成立多年,不過其股權(quán)結(jié)構(gòu)分散,目前也無實際控制人和控股股東。在此次IPO前,其總經(jīng)理莊志青及其一致行動人合計控股19.82%,為第一大股東;中芯國際旗下中芯控股持股18.98%,為第二大股東;此外,其前十大股東還包括保薦機構(gòu)海通證券關(guān)聯(lián)方、小米產(chǎn)業(yè)基金等機構(gòu)。
高度依賴中芯國際
事實上,燦芯半導(dǎo)體與中芯國際淵源頗深。早在2010年,燦芯半導(dǎo)體就與中芯國際達成戰(zhàn)略合作關(guān)系;2017年其海外架構(gòu)拆除后,中芯國際全資子公司中芯控股對其持股比例一度高達46.6%,在多輪增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,其持股比例才降至IPO前的18.98%。
除此之外,燦芯半導(dǎo)體還有多名董監(jiān)高及其核心技術(shù)人員均曾就職于中芯國際及其關(guān)聯(lián)方,如公司董事長趙海軍,2010年至2017年,歷任中芯國際首席運營官兼執(zhí)行副總裁、中芯北方總經(jīng)理;2017年10月至2022年8月?lián)沃行緡H執(zhí)行董事兼聯(lián)合首席執(zhí)行官,2022年8月至今擔任中芯聯(lián)合首席執(zhí)行官;
再如燦芯半導(dǎo)體董事彭進,2003年至今便一直為中芯國際集成電路制造(上海)有限公司(下稱“中芯國際上?!保└笨偛?;監(jiān)事劉晨健,2016年7月至今任中芯國際(上海)綜合財務(wù)管理部總監(jiān)。此外,在燦芯半導(dǎo)體的關(guān)聯(lián)方中,也超10家為中芯國際相關(guān)方。
此外,燦芯半導(dǎo)體與中芯國際的在業(yè)務(wù)層面也深度綁定。據(jù)招股書,集成電路企業(yè)按照是否自建晶圓生產(chǎn)線及封裝測試生產(chǎn)線主要分為IDM 和 Fabless兩種經(jīng)營模式,燦芯半導(dǎo)體則是采用 Fabless 模式的芯片設(shè)計服務(wù)企業(yè),即將生產(chǎn)環(huán)節(jié)委外代工。
而中芯國際作為半導(dǎo)體晶圓廠商龍頭,同時也是燦芯半導(dǎo)體近幾年的第一大供應(yīng)商,也是其晶圓及面罩唯一的供應(yīng)商,2019年2022年上半年,燦芯半導(dǎo)體向其采購額分別達3.03億元、3.34億元、7.12億元和4.51億元,占比分別為80.4%、69.02%、77.25%與86.62%。
不難發(fā)現(xiàn),燦芯半導(dǎo)體在采購上對中芯國際存在不小程度的依賴,其在招股書中,燦芯半導(dǎo)體也多次提及中芯國際并將其列為優(yōu)勢,但也提到,雙方合作“會一定程度上影響公司與其他全球領(lǐng)先晶圓廠商同時開展深入的業(yè)務(wù)合作,導(dǎo)致公司技術(shù)方案的多樣性受到一定限制?!?/p>
事實上,燦芯半導(dǎo)體一系列技術(shù)要基于中芯國際的工藝節(jié)點來實現(xiàn),不過中芯國際的工藝節(jié)點和臺積電等頭部公司仍存在差距。比如在高速接口IP-Serdes上,燦芯半導(dǎo)體僅聲稱采用“先進”工藝,不過競爭對手中支持臺積電的相關(guān)制程工藝的創(chuàng)意電子采用7nm工藝,中芯國際尚未攻克7nm工藝。
除此之外,中芯國際“入主”后,燦芯半導(dǎo)體業(yè)務(wù)及團隊等方面發(fā)生了較大的變化。例如,公司以發(fā)展理念不同、聚焦主業(yè)為由,將控股子公司燦芯創(chuàng)智92%作價360萬元轉(zhuǎn)讓給了芯創(chuàng)智(北京)微電子有限公司。燦芯創(chuàng)智曾為推進國家專項項目“國產(chǎn)IP的平臺建設(shè)”,由中國工程院院士吳漢明擔任總經(jīng)理。
此外,燦芯半導(dǎo)體原CEO職春星、副總裁楊展悌、董事石克強及陳志重等高管及技術(shù)人員在中芯國際進入后陸續(xù)離職,且已在美新半導(dǎo)體、芯聯(lián)芯、凌煙閣芯片等廠商任職,而其所持股份被轉(zhuǎn)讓。目前,職春星、石克強均已將燦芯半導(dǎo)體以侵權(quán)責任、股東資格確認訴上法庭,并要求其作出相應(yīng)賠償。
一大客戶存疑
作為芯片設(shè)計服務(wù)公司,燦芯半導(dǎo)體與其他同行公司不同的是,并不通過銷售自有品牌芯片產(chǎn)品實現(xiàn)收入,而是向客戶提供IP 定制開發(fā)、模擬電路設(shè)計、至量產(chǎn)服務(wù)等一站式芯片設(shè)計服務(wù),并轉(zhuǎn)化為客戶品牌的芯片產(chǎn)品,應(yīng)用于物聯(lián)網(wǎng)、高性能計算、汽車電子等場景,最終依據(jù)客戶產(chǎn)品需求提供芯片量產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)生收入。
報告期內(nèi),燦芯半導(dǎo)體的主營業(yè)務(wù)收入均來源于一站式芯片定制服務(wù)。這種商業(yè)模式雖然一定程度上避免市場風險和庫存風險,但盈利能力卻較為薄弱。
從業(yè)績來看,2019年至2022年上半年,燦芯半導(dǎo)體的營收分別為4.06億元、5.06億元、9.55億元、6.3億元;歸母凈利潤分別為530.86萬元、1758.54萬元、4383.48萬元、5650.56萬元。
此外,燦芯半導(dǎo)體的毛利率也明顯低于同行廠商,報告期被其綜合毛利率分別為15.9%、17.25%、17.1%和17.6%,而行業(yè)均值為36.4%、35.32%、37.86%和37.55%,可比公司芯原股份、智原科技的毛利率則在40%、50%左右。
在招股書中,燦芯半導(dǎo)體將客戶主要分為系統(tǒng)廠商、成熟及新興的芯片設(shè)計公司三種類型。在這一模式下,燦芯半導(dǎo)體或與其多個客戶存在業(yè)務(wù)競爭的風險。
清流工作室注意到,在2021年12月發(fā)布的“各模塊及頂層代碼綜合中標公告”中,燦芯半導(dǎo)體便與其2019年的合同負債及預(yù)收款大客戶蘇州啟芯同臺競標。
除此之外,清流工作室注意到,在燦芯半導(dǎo)體的大客戶中,有一大客戶的情況較為異常。
該客戶為成都威盛微電子科技有限公司(下稱“威盛科技”),是燦芯半導(dǎo)體2021年的第五大客戶和2022年上半年的第二大客戶,兩期實現(xiàn)的銷售收入分別為3295.61萬元和5525.5萬元,占比分別為3.45%、8.77%。
而據(jù)工商信息,威盛科技在2021年1月18日才成立,實繳資本為16.5萬元,參保人數(shù)為0人。招股書顯示,在2021年7月,威盛科技便與燦芯半導(dǎo)體簽訂數(shù)千萬元的框架合同,合作內(nèi)容為一站式芯片定制服務(wù),目前合同仍處于“正在履行”狀態(tài)。
在招股書中,燦芯半導(dǎo)體標注稱,威盛科技包括該公司及其附屬公司。
而據(jù)天眼查,一名叫“張朝霞”的人士全資持有威盛科技,該人士另控制有一家關(guān)聯(lián)公司“四川南尋科技有限公司”(下稱“南尋科技”),兩家公司2021年年報聯(lián)系電話一致——這意味著,該聯(lián)系電話可同時聯(lián)系到威盛科技和南尋科技。
清流工作室撥打上述電話進行業(yè)務(wù)咨詢,發(fā)現(xiàn)該號碼隸屬于南尋科技的一名小股東,按照工商登記,該人士同時也在上述威盛科技擔任法定代表人。
根據(jù)該人士介紹,南尋科技主要做通信射頻類的芯片,不過針對其他類型芯片,只要提出基礎(chǔ)要求規(guī)范,公司有專業(yè)的設(shè)計團隊可以幫助設(shè)計。
不過,上述工作人員在談到威盛科技時卻開始語焉不詳。在談及公司芯片業(yè)務(wù)時,稱“威盛微電子與做芯片業(yè)務(wù)沒有關(guān)系”。隨后對威盛科技和南尋科技這兩家同一實控人的公司關(guān)系描述為“可能有些關(guān)聯(lián),具體我不清楚”;更為奇怪的是,這位根據(jù)工商資料在威盛科技擔任法定代表人的人士,還稱自己并不清楚威盛科技是做什么的。
信披或存瑕疵
除了上述情況外,清流工作室還注意到,燦芯半導(dǎo)體對于其控股子公司蘇州矽睿微電子科技有限公司(下稱“蘇州矽睿”)的信披,或與其實際情況有所出入。
在招股書中,蘇州矽?!背闪⒂?020年6月8日,由燦芯半導(dǎo)體子公司燦芯蘇州持有100.00%股權(quán)。與多家控股子公司不同,該公司主營業(yè)務(wù)顯示為“暫無實際經(jīng)營”;與公司主業(yè)的關(guān)系則顯示為“擬作為發(fā)行人主營業(yè)務(wù)的組成部分”。
來源:招股書
也就是說,按照燦芯半導(dǎo)體招股書的說法,蘇州矽睿是一家還沒有實際展開經(jīng)營的公司。
不過清流工作室發(fā)現(xiàn),蘇州矽睿有一家官方網(wǎng)站,該官網(wǎng)介紹其致力于提供通用MCU、工業(yè)類及消費類ASIC(專業(yè)集成電路)定制設(shè)計服務(wù),并基于客戶定制ASIC的應(yīng)用解決方案和技術(shù)支持服務(wù)。2020年11月,其還發(fā)布了BTSHA204和MTS01兩款芯片設(shè)計解決方案。
來源:官網(wǎng)
清流工作室撥打燦芯蘇州官方電話進行業(yè)務(wù)咨詢,據(jù)其客服介紹,蘇州矽睿同樣提供芯片設(shè)計服務(wù),如果有業(yè)務(wù)需求兩家公司都可以找。此外,該人士還提供了上述蘇州矽睿法定代表人、總經(jīng)理胡紅明的聯(lián)系方式。
經(jīng)向胡紅明確認得知,蘇州矽睿主要做安全應(yīng)用、小芯片的,在該領(lǐng)域已有3、4年經(jīng)驗,其官網(wǎng)發(fā)布的兩款芯片設(shè)計解決方案目前也能提供。該人士還補充介紹,芯片設(shè)計服務(wù)主要都是燦芯在提供,矽睿主要提供的是協(xié)同業(yè)務(wù)。
所以,蘇州矽睿到底有沒有展開實際經(jīng)營呢?
除此之外,燦芯半導(dǎo)體或還遺漏披露與曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方的合作情況。據(jù)招股書,俞捷曾擔任公司董事,2020年7月卸任,也被列為其曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)自然人。
來源:招股書
據(jù)2020年發(fā)布的公開報道,俞捷博士,兼任燦芯半導(dǎo)體和香港科技大學(xué)教授;由俞捷教授與他人共同創(chuàng)立的LiPHY通信(香港)有限公司(來飛光通信有限公司,下稱“LiPHY公司”)已實現(xiàn)了可見光通信技術(shù)的商業(yè)化。
該報道還提到,LiPHY公司與燦芯半導(dǎo)體一直緊密合作,用于支持包括高精密度內(nèi)定位和安防等。雙方在物聯(lián)網(wǎng)SoC芯片上的緊密合作促使燦芯在該領(lǐng)域的涉及服務(wù)更一臺階,而燦芯的設(shè)計服務(wù)也為LiPHY的技術(shù)發(fā)展提供了技術(shù)支持。
來源:公開報道
清流工作室查詢香港公司注冊官網(wǎng)得知,LiPHY公司注冊于2017年,該公司董事為俞捷,2020年4月,其對外投資設(shè)立了“來飛光智能科技(深圳)有限公司”,該公司同樣由俞捷擔任董事長,目前已注銷。
也就是說,至少在2020年之前(報告期內(nèi)),LiPHY公司為燦芯半導(dǎo)體的關(guān)聯(lián)方,且雙方進行過一定程度的交易合作。不過對于于上述公司的具體信息及相關(guān)合作情況,燦芯半導(dǎo)體在招股書中只字未提。
與之對比的是,對于與前董事陳大同擔任董事的“旋智電子”發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易,燦芯半導(dǎo)體則進行了披露。
據(jù)招股書,公司向上述公司同樣提供芯片設(shè)計服務(wù),2020年至2022年上半年涉及交易金額分別為1798.48萬元、1717.39萬元、1098.87萬元,占比分別為3.55%、1.8%、1.74%。旋智電子2020年被計入燦芯半導(dǎo)體關(guān)聯(lián)方,陳大同2021年起為該公司董事,2022年11月后不再擔任燦芯董事。
來源:招股書
對此,嘉源律所黃平亮律師對清流工作室稱,對于擬IPO公司,沒有明確規(guī)定要求其要對曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方進行披露,但對于報告期內(nèi)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易,無論交易金額大小都需要披露,即使是與曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)交易,關(guān)鍵是(交易時)對方是不是關(guān)聯(lián)方。
北京海潤天睿律師事務(wù)所馮紫晨律師則認為,是否支付對價或?qū)r是否為市場公允價格并非認定關(guān)聯(lián)交易的要件,像上述兩個獨立的公司進行合作/交易的正常情況應(yīng)該是要向?qū)Ψ街Ц兑欢ü蕦r的,交易價格過高或過低均可能存在交易對一方不公允的情況。
交易的規(guī)模、數(shù)量和金額,或者是交易所屬的類型占比較大時的關(guān)聯(lián)交易上理論上是需要披露。