中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

食品企業(yè)IPO正在提速。

前有“粽子第一股”五芳齋、“空刻”意面母公司寶立食品順利過會，后有今麥郎啟動上市輔導，借助IPO融資繼續(xù)擴大市場份額已成為了越來越多食品企業(yè)的選擇。

6月6日，計劃深交所主板IPO的阿寬食品股份有限公司（下稱阿寬食品）更新了招股書。此次招股書披露的最新財務(wù)數(shù)據(jù)顯示——2021年阿寬食品的歸母凈利下滑超過了2成。

其中，2021年營業(yè)收入為12.14億元，同比增長了9.40%；同期歸母凈利潤為0.59億元，同比下滑了22.68%。

相比之下，阿寬食品2020年的營業(yè)收入和歸母凈利潤均實現(xiàn)了超雙位數(shù)的增長，二者的同比增長率分別為75.88%、224.49%。

凈利下滑背后，是方便面原材料價格大漲對成本端造成的壓力。這一困境同樣發(fā)生在了其他方便食品企業(yè)中。統(tǒng)一企業(yè)中國（0220.HK）、康師傅控股（0322.HK）的2021年歸母凈利潤分別同比下滑達7.69%、6.40%。

活躍買家數(shù)上，購買1次阿寬食品相關(guān)產(chǎn)品的活躍買家數(shù)也從2020年的450.17萬人下滑至2021年的362.81萬人，減少了87.36萬人。

信風（ID:TradeWind01）注意到，阿寬食品的經(jīng)銷商和供應(yīng)商還出現(xiàn)了共用同一聯(lián)系方式的情況。

招股書顯示，2021年四川山海食品有限公司（下稱四川山海）成為了阿寬食品的前五大客戶，而與該公司名稱相似的“成都山海油脂有限公司”（下稱成都山海）則在報告期3年內(nèi)都是阿寬食品的前五大供應(yīng)商。

然而作為客戶的四川山海的工商聯(lián)系方式，卻與供應(yīng)商成都山海大股東張玥旗下控制的另一家企業(yè)——成都林氏地產(chǎn)管理有限公司（下稱成都林氏）完全相同。

此外張玥還有另一個身份，那就是阿寬食品的自然人股東，持股比例為0.52%。

蹊蹺的是，阿寬食品僅在招股書中披露了張玥在成都山海擔任股東，但對于張玥與四川山海之間的關(guān)系信息卻只字未提。

上下游之間的神秘聯(lián)系，新會計年度里下滑超2成的凈利潤，或許都在給阿寬食品的IPO之旅埋下不確定性。

凈利、活躍買家雙下滑

作為社交媒體上火熱一時“紅油面皮”的運營母體，阿寬食品在2020年實現(xiàn)了11.10億元的收入和0.76億元的歸母凈利潤，二者分別同比增長了75.88%、224.49%。

良好的業(yè)績表現(xiàn)，給阿寬食品提供了更好的資本化機會。

2021年12月，阿寬食品在廣發(fā)證券（000776.SZ）的保薦下向深交所遞交了IPO申請，計劃募資6.65億元投向“健康食品產(chǎn)業(yè)園（第一期）建設(shè)項目”和“研發(fā)中心建設(shè)項目”。

不過2021年的財務(wù)表現(xiàn)似乎中斷了阿寬食品利潤的高增長預(yù)期。

2021年，阿寬食品營業(yè)收入和歸母凈利潤分別為12.14億元、0.59億元，其中營業(yè)收入的同比增長率僅為9.40%，歸母凈利潤則同比下降達22.68%。

這或許也與2020年的前值“高基數(shù)”因素有關(guān)。

由于阿寬食品超五成收入來自方便面食品，2020年新冠疫情爆發(fā)等偶發(fā)因素大大刺激了“紅油面皮”為代表的方便面市場需求，并給其收入帶來了“爆發(fā)性”提升。

2019年至2021年，阿寬食品的產(chǎn)品——方便面收入分別為2.76億元、5.72億元和7.58億元，占當期營業(yè)收入比重分別為45.12%、53.03%和64.53%。

對于方便面的銷售具有刺激作用，阿寬食品并不避諱：“2020 年新冠疫情發(fā)生以來，‘宅經(jīng)濟’‘直播經(jīng)濟’等新商業(yè)模式加速催化，在線消費迎來爆發(fā)式增長。方便食品因烹煮方便快捷、易于攜帶保存、口味豐富多樣等優(yōu)勢很好地補充了居家飲食需求，市場銷售獲得較大幅度增長。”

國信證券（002736.SZ）分析師陳夢瑤指出：“受疫情影響，方便食品成了宅家人群最快速的解饞方式，速凍食品、方便面、自熱即食火鍋/米飯等方便食品熱銷，引發(fā)了再次重視并思考方便食品行業(yè)市場發(fā)展的機會?！?/p>

除了銷量，疫情還帶動了方便面的漲價。

招股書顯示，阿寬食品2020年的方便面平均價格為44元/件，同比增長了3.07%。

“2020年公司方便面平均銷售單價較2019年增加1.30元/件，主要系受新冠疫情影響，公司產(chǎn)能較為緊張，公司相應(yīng)調(diào)整并降低了各類銷售渠道的促銷力度，方便面產(chǎn)品平均銷售價格相應(yīng)有所上升?！卑捠称繁硎?。

但是2021年以來，阿寬食品卻面臨著方便面銷售價格下跌與原材料價格上漲的“腹背受敵”窘境。

一方面，阿寬食品2021年的方便面平均銷售單價為41.89元/件，下跌4.80%，甚至低于2019年42.69元/件的單價。

“2021年公司方便面平均銷售單價較 2020年減少2.11元/件，主要系隨著國內(nèi)新冠疫情逐步緩和，終端市場消費需求回歸常態(tài)，公司為加快方便面市場布局和渠道建設(shè)，加大對各類渠道客戶的扶持力度，導致公司方便面平均銷售單價有所下降?！卑捠称方忉尫Q。

另一方面，原材料價格也在不斷上漲。

阿寬食品2021年的方便面收入同比增長率僅為32.52%，但同期直接原材料成本卻同比上漲了39.73%。

“主要系公司生產(chǎn)所需的油脂類原材料受國外新冠疫情、原材料產(chǎn)地極端天氣等因素影響，油脂類原材料產(chǎn)量大幅減少，導致其采購價格持續(xù)上漲，如菜籽油、棕櫚油、大豆油。”阿寬食品指出。

雪上加霜的是，阿寬食品的線上產(chǎn)品活躍買家數(shù)也出現(xiàn)了下滑。

2020年購買1次阿寬食品的活躍買家數(shù)為450.17萬人，但到了2021年該數(shù)字下降至362.81萬；購買2次產(chǎn)品的活躍買家數(shù)也從2020年的63.99萬人下滑至2021年的52.11萬人。

控制成本、提高銷量乃至保留活躍買家人數(shù)，如今都成了擺在阿寬食品面前的難題。

上下游的隱秘關(guān)聯(lián)

在IPO的過程中，由于發(fā)行人上下游共謀容易誘發(fā)資金體外循環(huán)，因此發(fā)行人的供銷往來一向是核查重點。

以此前創(chuàng)業(yè)板IPO遭否的陜西紅星美羚乳業(yè)股份有限公司（下稱紅星美羚）為例，其實控人王寶印協(xié)調(diào)供應(yīng)商向經(jīng)銷商提供1400萬元借款造成資金“體外循環(huán)”的情況難以得到合理解釋，這成為了紅星美羚IPO失敗的直接原因。（具體文章詳見《“釘子戶”紅星美羚闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO難題：實控人牽頭上下游融資鏈“體外循環(huán)”迷霧待解》）

在阿寬食品身上，同樣出現(xiàn)了經(jīng)銷商四川山海、供應(yīng)商成都山海等上下游關(guān)系模糊待晰的情形。

從表面看，作為客戶的經(jīng)銷商四川山海，與作為供應(yīng)商的成都山海的股東并不存在直接關(guān)聯(lián)。

經(jīng)銷商四川山海的第一大股東是自然人劉小玲，持股比例為90%；而供應(yīng)商成都山海的股東則為自然人張玥、劉偉，兩人持股比例各為50%。

同時，張玥還是阿寬食品的自然人股東，持股比例為0.52%。

但據(jù)信風（ID:TradeWind01）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川山海、成都山海、自然人股東張玥之間存在著某種微妙的聯(lián)系。

2021年，阿寬食品從剛剛成為前五大客戶的經(jīng)銷商四川山海處實現(xiàn)了938.71萬元的收入，占當期營業(yè)收入的比重為0.80%。

天眼查顯示，四川山海法定代表人系自然人彭偉，而在阿寬食品的招股書中，還有另一位名為“彭偉”的自然人，恰好是張玥持股阿寬食品股份的“代持人”。

直到2021年阿寬食品啟動IPO時，張玥與“彭偉”之間的代持關(guān)系才得以還原，至此張玥正式出現(xiàn)在了阿寬食品的股東名錄中。

招股書中，阿寬食品并不否認張玥是成都山海股東的事實：“成都山海油脂有限公司持股50%的股東張玥，持有公司0.5218%股份?！?/p>

2019年至2021年，阿寬食品從成都山海采購油脂的金額分別為0.23億元、0.49億元和0.66億元，占當期采購額的比重分別為6.42%、7.79%和9.18%。

然而，上述多個相關(guān)方之間的鬼魅聯(lián)系還不止于此。

信風（ID:TradeWind01）同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張玥、劉偉共同持股的另一家公司成都林氏與經(jīng)銷商四川山?！半x奇”的登記了同一聯(lián)系電話“13881910365”。

至此，經(jīng)銷商、供應(yīng)商、張玥之間的隱秘關(guān)聯(lián)或已不言而喻。

阿寬食品曾如此介紹張玥與其實控人的關(guān)系：“與公司實際控制人陳朝暉相識并成為朋友?！?/p>

然而張玥在其中究竟扮演著怎樣的角色，四川山海與成都山海之間相似的名稱是否只是一種偶然？供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)企業(yè)與經(jīng)銷商共用手機號碼的情形又當作何解釋，一切有待市場的進一步檢驗。