中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

在經(jīng)歷了一波感染高峰后，中國的疫情也逐漸趨于平穩(wěn)。中疾控發(fā)布的消息顯示，在院新冠感染死亡病例1月30日下降至434例。

當(dāng)我們回顧過去三年的抗疫，中國人對科學(xué)技術(shù)的認識經(jīng)歷了一場大的洗禮：從對病毒本身的認識，對抗疫工具口罩的認識，到新技術(shù)健康碼行程碼如何改變了我們的生活，再到疫苗研發(fā)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與奧密克戎的對抗，以及科學(xué)技術(shù)與政治，與經(jīng)濟利益的糾結(jié)，幾乎貫穿了每個人的生活。

如何認識這三年中科學(xué)技術(shù)對我們的改變？觀察者網(wǎng)近日采訪了上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化研究院首任院長江曉原。

【采訪/觀察者網(wǎng) 高艷平】

疫情面前，科學(xué)無能為力？

觀察者網(wǎng)：首先是對疫情本身的認識，三年來，我們從遏制病毒傳染，到防止重癥和死亡，最終對新冠病毒實施”乙類乙管“，驚心動魄地度過了防疫最艱難的時刻。三年間我們能夠感受到人類其實很渺小，我們以為“賽先生”可以解決一切，結(jié)果并沒有。您的體會是怎么樣的？

江曉原：新冠對世界各國來說都是新病毒。我們現(xiàn)在就斷定科學(xué)能戰(zhàn)勝它顯然是不合適的，我們到現(xiàn)在都沒戰(zhàn)勝。但是因此就斷言科學(xué)對它無能為力也為時過早，因為畢竟才三年。

我一直主張把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來。我認為，科學(xué)的進步就是改變我們描繪外部世界的圖像，科學(xué)實際上不解決任何具體問題，真正解決問題的都是技術(shù)。在人類歷史發(fā)展過程中，外部世界的圖像經(jīng)歷了多次改變，比方說以前人類相信地心說，之后是日心說，再后來是萬有引力，然后是相對論，等等，這都是外部世界圖像的改變。

具體到這次疫情，顯然并沒有涉及任何外部世界圖像的改變。我們是在原有的圖像中來認識新冠疫情的。原有的圖像無非就是病毒、細菌入侵了人的肌體，我們也用以往的醫(yī)學(xué)手段來應(yīng)對它。

在當(dāng)代的科學(xué)圖像中，病毒和宿主之間的關(guān)系是一種動態(tài)平衡的關(guān)系。如果某個病毒輕易能把宿主殺死，對它自己是不利的，因為宿主死了，病毒也就無處存身。根據(jù)進化論，病毒會不斷變異篩選，最后比較弱的病毒更容易繁殖和生存下來，長期在和宿主共存。

疫情三年，說科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)勝疫情的結(jié)論還為時尚早

比如1918年的大流感，毒性最強的時候， 12小時就能殺死宿主。就是說人染上以后12小時就會死亡。這樣的病毒顯然不可能在變異中獲得優(yōu)勢，所以最后也是毒性變?nèi)?，流感就此和我們共存在一起?/p>

除了新冠之外，人類無法戰(zhàn)勝的疾病還有不少，但我們對外部世界的圖像可以認為到目前仍然是有效的。人類的人均預(yù)期壽命在增長，衛(wèi)生醫(yī)療條件也在改善。

技術(shù)方面，病毒的變異速度明顯快于研發(fā)疫苗的速度，而針對新冠的疫苗只能在一段時間里有效，不可能做到注射之后終身免疫，因此暫時來看人類新技術(shù)也是無能為力的。人類的認知有限，畢竟在歷史長河中，新冠病毒出現(xiàn)至今只有三年。

三年疫情，我們目前還無法判斷科學(xué)技術(shù)是否就無能為力，因為時間太短了。

醫(yī)學(xué)不是科學(xué)

觀察者網(wǎng)：您剛剛提到疫苗，歷史上疫苗從研發(fā)到上市，水痘疫苗花了28年，人類乳頭瘤病毒疫苗（HPV）用了15年；輪狀病毒疫苗用了15年；兒童聯(lián)合疫苗（類似百白破三聯(lián)疫苗）11年。新冠病毒的疫苗一年多就研發(fā)出來了，這是不是有點出乎意料？

江曉原：沒有。我覺得新冠疫苗總的來說不理想，無論是西方的還是中國的都一樣。歸根結(jié)底，還是因為我們對新冠病毒的認知時間太短，到現(xiàn)在才三年。最早上市的疫苗研發(fā)時間更短，新研發(fā)的疫苗在使用過程中，有效性究竟有多大也很難確定。

新冠疫苗不像以往有些疫苗接種之后可以終身免疫，它只有幾個月有效期；而且接種之后也不能保證不被感染，只能降低感染的概率，降低轉(zhuǎn)為危重癥的概率。

此外，新冠疫苗的副作用，國外的報道多一些。從這些報道看，確定疫苗的副作用必須得有數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)的獲得在技術(shù)上相當(dāng)困難。

所以在這個問題上，科學(xué)技術(shù)目前還沒能解決問題。

觀察者網(wǎng)：國內(nèi)媒體之前報道過，西方的反疫苗運動成為新冠疫苗一開始接受度不高的一個原因。后來發(fā)現(xiàn)中國的高齡人口接種率在疫情政策調(diào)整前也不太高，尤其是80歲以上老人。國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)顯示，截至去年的11月28日，中國60歲以上和80歲以上老年人完成全程接種的人數(shù)比例是90.68%和86.42%，但80歲以上高齡人口完成加強免疫接種1445.6萬人，僅約占80歲以上人口的40%，另外還有約2500萬60歲以上的老人未接種疫苗。您怎么看？

江曉原：中國很多老人不打疫苗的原因，可能和西方的原因不完全相同。一部分老人有多種基礎(chǔ)病，醫(yī)生給他們的建議是要謹慎，所以他們沒有打。

醫(yī)療往往沒有客觀標(biāo)準，不同國家的醫(yī)生給的建議往往也有很大出入。同一個病人同一種疾病， 在美國、英國、歐洲其他國家，醫(yī)生的治療方案都可能不一樣，即便是服用同一種藥物，劑量也可能大相徑庭?？梢?，醫(yī)生對病人的建議，不像物理實驗，不能用統(tǒng)一指標(biāo)衡量。終極的原因是，我們每個個體是不一樣的，因此我們很難對各國老年人接種疫苗百分比進行簡單比較。

這再一次體現(xiàn)了我所說的科學(xué)的局限性。

觀察者網(wǎng)：您提到，醫(yī)學(xué)不是物理實驗，不能根據(jù)某些指標(biāo)去統(tǒng)一治療標(biāo)準，那么可以說醫(yī)學(xué)根本就不是一門科學(xué)？

江曉原：在這個事情上，我們中國人的認識和西方人有很大的差別。

在西方，根據(jù)研究對象的不同，醫(yī)學(xué)是和科學(xué)、數(shù)學(xué)并列的學(xué)科?？茖W(xué)被認為是和外部世界打交道的學(xué)問；數(shù)學(xué)是純粹的演繹和推理，不和外部世界打交道；醫(yī)學(xué)則是和我們的身體打交道的學(xué)科。

我們的身體到底是不是客體？這是哲學(xué)討論中非常關(guān)注的問題之一。我們?nèi)绻厌t(yī)學(xué)看成科學(xué)的一部分，我們就會認為人體是客觀外部世界的一部分。對醫(yī)生而言，病人或許可以是外部世界的一部分；但對任何一個個體來說，你自己的身體，到底是不是外部世界的一部分？這恐怕很難判斷。

不僅每個人的身體都是不一樣的，而且每個人類的身體里都有靈魂寄居其中，因此很難把人體當(dāng)成和外部世界的其他部分同樣性質(zhì)的對象，不能用類似物理學(xué)的方式去處理它。所以醫(yī)學(xué)并不是科學(xué)的一部分，它是另外一種學(xué)問。

但是我們現(xiàn)代中國人，自從接受了西醫(yī)之后，特別是西醫(yī)使用越來越多的象征科學(xué)的醫(yī)療設(shè)備，就普遍把醫(yī)學(xué)看成科學(xué)的一部分。一旦你認為醫(yī)學(xué)就是科學(xué)的一部分，你就會想當(dāng)然地認為，物理學(xué)所適用的原則都應(yīng)該在醫(yī)學(xué)中適用，而事實上這是不可能的。

新科技如何改變我們？

觀察者網(wǎng)：三年來，為了減少接觸，或者因為無法接觸，大量的數(shù)字技術(shù)得到廣泛應(yīng)用：從我們熟知的如視頻會議、線上授課、云買菜， 再到5G遠程醫(yī)療會診、AI技術(shù)測體溫、無人駕駛消毒車等等逐漸司空見慣?；ヂ?lián)網(wǎng)徹底滲透到了我們生活的方方面面，您的感悟是什么？歷史上的大疫情是否帶來過技術(shù)上的進步？

江曉原：從科學(xué)史的角度看，這也不能過度解讀。實際上你提到的所有技術(shù)在疫情出現(xiàn)之前都已經(jīng)存在。只不過疫情封控期間，使得人們把很多原來面對面做的事改成了線上。人們發(fā)現(xiàn)這樣做確實在很多情況下可以降低成本。

比方說開會，拿我個人的例子來說，我每年11月要到深圳去參加《全國十大好書》的評比活動，已經(jīng)持續(xù)十幾年了。最近兩年這個活動最主要的改變就是，以前看到的是各個評委的肉身坐在會議桌邊，而疫情之后看到的是評委的形象出現(xiàn)在屏幕上。

許多線上活動對主辦方來說，既提高了效率也節(jié)約了成本。但是很多人反映線上的活動效果不好，他們認為一二十個評委這么認認真真坐在一起，為了從30本書中篩選出來十大好書，那種七嘴八舌深入討論和溝通的氛圍，在線上是沒有辦法實現(xiàn)的，這個過程原本對于愛書的人來說是非常有吸引力的。

那三年疫情之后，又會有什么改變？我覺得有一部分商業(yè)活動，按照三年來的慣性，可能會繼續(xù)采用線上形式，以節(jié)約成本。

另外云買菜、網(wǎng)絡(luò)訂購等，好像沒有特別大的改變。等一切恢復(fù)正常了，大部分情況我覺得還是會恢復(fù)到疫情之前。AI技術(shù)測體溫和無人駕駛消毒車等，這些疫情期間廣泛使用的技術(shù)，也不大可能繼續(xù)大規(guī)模使用。

人工智能機器人正在對進入醫(yī)院的患者和家屬測量體溫，高效的操作避免了人員滯留

要說歷史上疫情帶來的技術(shù)進步，我首先想到的是1918年大流感和口罩之間的關(guān)系?？谡蛛m小，也沒有太多的技術(shù)含量，但肯定是一個技術(shù)進步，而且作用還挺大。這個問題我們后面還會談到。

觀察者網(wǎng)：健康碼和行程碼在疫情防控中起了重要的作用，這在受儒家文化影響的中國和亞洲其他國家，以及西方出現(xiàn)了完全不同的理解。亞洲人認為，當(dāng)生命安全遇到威脅的時候，可以賦予公權(quán)使用個人大數(shù)據(jù)；但在西方，則是個人隱私權(quán)是第一位的。您怎么看？

江曉原：關(guān)于健康碼和行程碼，我們國家的政策導(dǎo)向是非常明顯的。行程碼和健康碼的出現(xiàn)，意味著公眾為了獲得健康安全，讓渡了一部分個人隱私。因為這兩個碼記載了我們的一切行動軌跡，這在西方人看來，就對個人隱私的侵犯，他們認為是無法忍受的。

但是我們中國人的看法和他們有所不同，為了健康安全而讓渡一部分隱私，我們中的大部分人并沒有反感。類似的，我們認為普遍安裝攝像頭讓許多犯罪行為的成本急劇上升，因而大大降低了犯罪率，對廣大公眾也是有好處的。

這次政策放開之后，現(xiàn)在行程碼已經(jīng)停止運作了。官方公告顯示，行程碼所積累的數(shù)據(jù)將被銷毀。這意味著，中國政府已經(jīng)把疫情期間公眾讓渡出來的這部分隱私權(quán)還給了公眾。這個事情意義重大，但是媒體上沒怎么報道此事。

另外，關(guān)于公眾對個人隱私的讓渡，整個西方也并非鐵板一塊。西方也有一些國家在這方面進行了非常大膽的探索，比方說愛沙尼亞，前些年采取了非常激進的措施，宣稱要建設(shè)數(shù)字化國家，涵蓋政務(wù)、社會、經(jīng)濟、民生、安全、教育等方面的全方位數(shù)字化運營與管理。一位愛沙尼亞官員在接受采訪的時候，曾講了一個自己被警察跟蹤的故事。事情的原委是警察沒看清楚這位官員的車牌號，懷疑可能有作奸犯科的情況，就跟蹤了他一段時間；但是事情弄清楚之后，就解除了跟蹤，并且在系統(tǒng)中向這位官員告知了始末。這位官員是通過這個案例，向記者介紹數(shù)字化對國家治安的正面作用。

這個例子說明，數(shù)字化治理本身是在一個探索的過程中，數(shù)據(jù)收集在很多國家都很普遍，某些西方國家走得還很遠。

觀察者網(wǎng)：中國的個人數(shù)據(jù)保護，這些年討論也非常多。

江曉原：如果行程碼、健康碼的數(shù)據(jù)被泄露了，就會被壞人利用來做違法亂紀的事情。中國人通常默認，隱私大數(shù)據(jù)如果掌握在國家公權(quán)力手里，是可以容忍的；但是如果有人利用這些數(shù)據(jù)牟利，或者被犯罪集團利用，就是難以容忍的了。

所以從這個意義上講，疫情防控政策放開之后，中國政府決定銷毀行程碼的個人隱私大數(shù)據(jù)，這個做法非常值得肯定。

我們還能相信科學(xué)家嗎？

觀察者網(wǎng)：關(guān)于科學(xué)技術(shù)與利益驅(qū)動，是這三年討論得非常多的一個話題。比如此次疫情中，某教授曾主張全員核酸檢測，有人便質(zhì)疑其與核酸檢測公司有利益關(guān)聯(lián)，當(dāng)然教授本人否認了；再比如蓮花清瘟膠囊和某院士有利益瓜葛；有醫(yī)生推薦輝瑞的Paxlovid（“P藥”），按照某些網(wǎng)民的思維邏輯，他是不是與美國資本家有利益關(guān)系？

您曾經(jīng)提到科學(xué)技術(shù)已走向了產(chǎn)業(yè)化，科學(xué)共同體實際上也已成為一個利益共同體。這個利益共同體可以利用大家對科學(xué)技術(shù)的迷信，為它自己謀利益。民眾對某項關(guān)系重大的產(chǎn)品的利益相關(guān)方的確有知情權(quán)，不過反過來思考，即便是有利益關(guān)聯(lián)，是不是等同于核酸檢測或者這些藥物，以及科學(xué)家和專家就不值得信任了呢？您如何看這些問題？

江曉原：科學(xué)技術(shù)與利益驅(qū)動，是科學(xué)領(lǐng)域很常見的一種爭議。比如說前些年我們國內(nèi)爭論議很厲害的轉(zhuǎn)基因大米，再比如疫情當(dāng)中中國公眾對輝瑞P藥的爭論，都是如此。

如果我們先不考慮利益問題，我們對這個藥本身有沒有定論？到底是有效的，還是騙人的？答案眾說紛紜。還會有人問，究竟中藥有沒有效？有的醫(yī)生就主張不要吃中藥，就要吃輝瑞的P藥。又有傳言誰誰誰因服用輝瑞P藥引發(fā)心梗去世了，吃中藥又有什么不好呢？

對于大部分人來說，他們無法親自參與檢驗?zāi)撤N藥有沒有用，那憑什么去相信它呢？不外乎是從我們生活中某個值得信任的人那里獲取信息。比如有某個德高望重、知識淵博的人說他服過了，認為有效，他們就認為這個藥可以信任。這就是我們常見的信任傳遞。

此外，要毀壞這大部分人對某種藥的信念，就揭露這個藥和代言者或者提倡者有個人經(jīng)濟利益。一旦質(zhì)疑該藥背后的經(jīng)濟利益，很容易讓這些無力親自參與藥物有效性檢驗的人對該藥失去信任。這是人們很自然的一種反應(yīng)，但其實這種反應(yīng)在邏輯上肯定是不完備的。因為每個藥都有利益相關(guān)方，如果有利益相關(guān)方就不值得信任，那任何藥都不能信任了。也不能因為存在利益關(guān)系，就上升到對科學(xué)家的信任與否上，因為很多事情還未塵埃落定。

絕大多數(shù)人不是藥學(xué)家，當(dāng)然無力從藥本身判斷，那么剩下的就只能通過信任傳遞。

這個問題讓我想起自己的一段親身經(jīng)歷。三十多年前，有一次被馬蜂蟄了，手上被蟄的地方以肉眼可見的速度腫起來了。我就有點害怕，我當(dāng)時面臨的一個問題是，要不要去醫(yī)院？情急之下我在家里找到一本上?？萍汲霭嫔绯霭娴尼t(yī)學(xué)手冊。這本手冊的前環(huán)襯頁上有最常見的急救知識，其中就有“被馬蜂蟄了怎么辦？”。書說上馬蜂的毒液是堿性的，用醋涂在被馬蜂蟄的傷口上，能夠有效中和馬蜂毒液的堿性。我照做之后，就發(fā)現(xiàn)手上的腫又以肉眼可見的速度消了下去，很快就沒事了。

這里就是一個信任傳遞的問題。這是一本嚴肅的書，上?？萍汲霭嫔缡锹曌u很好的老牌出版社，那我就試一試，結(jié)果真的管用。

這個故事說明，在面臨疾病和病毒折磨的時候，人有時候是很無助的，這時候信任誰就顯得非常重要。

有些問題科學(xué)技術(shù)能夠解決的非常好，比如說坐高鐵又舒適又快捷。但是面對疫情和疾病，有時候我們會覺得科學(xué)技術(shù)也不頂用。我們發(fā)現(xiàn)即便是全世界的醫(yī)學(xué)家加在一起，對這次疫情的認知都還遠遠不夠。

所以，我們要知道科學(xué)的局限性是永遠存在的，只不過隨著技術(shù)的不斷前進，我們還是能夠解決越來越多的問題。

世界上不存在純粹的科學(xué)

觀察者網(wǎng)：有關(guān)科學(xué)的政治化，比如是否戴口罩，病毒的溯源，輝瑞的P藥，因為卷入了中美意識形態(tài)爭端，這三年疫情期間在國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)上討論得非常激烈，您如何看這些問題？

江曉原：如果我們回顧1918年大流感的歷史，就會發(fā)現(xiàn)口罩是美國一個軍醫(yī)最早提倡戴的，他認為戴口罩可以有效避免感染，后來逐漸推廣開來。從1918年大流感疫情中的很多老照片可以看到，那個時候美國的各界人士，官員、工人、士兵……都戴著口罩，當(dāng)時沒有任何政治問題，還被視為一種科學(xué)應(yīng)對疫情的方式。

那么這次為什么會有問題了呢？這純屬西方自己導(dǎo)演出來的。因為疫情爆發(fā)的時候，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)正在進行。美國人看到中國人普遍戴口罩，他們就將口罩政治化，媒體上鋪天蓋地的對中國人戴口罩進行嘲笑和詆毀。但是后來，當(dāng)西方的醫(yī)生也提倡戴口罩的時候，他們還是不得不戴上了。

在新冠爆發(fā)初期，口罩問題是疫情政治化的例證之一

這次疫情有一個深刻教訓(xùn)：如果把科學(xué)技術(shù)問題政治化，會產(chǎn)生嚴重后果，最終將得不償失。就美國而言，如果他們能像100年前那樣戴口罩，死亡人數(shù)應(yīng)該能少一點。

當(dāng)西方政客鼓噪“武漢病毒”的時候，很明顯就是把科學(xué)問題政治化。世衛(wèi)組織也反對將新冠病毒這么命名，現(xiàn)在很少有人這么說了，可見這種說法在世界上并不得人心，只是疫情初期一些西方政客想通過丑化中國撈取政治資本而已。

就好比1918年的疫情被稱為“西班牙大流感”，這對西班牙也是不公平的。這個流感倒是和美國有很大關(guān)系。

P藥的問題更復(fù)雜一點。我們國內(nèi)醫(yī)學(xué)界的一部分人積極主張引進P藥，但是根據(jù)目前披露的信息，P藥并不能根治新冠病毒，它只不過是能在感染初期抑制病毒的復(fù)制，因此能夠防止發(fā)展為重癥。P藥也有副作用，其中一項重要的副作用就是可能會引發(fā)心梗。

當(dāng)然關(guān)于P藥我們目前也沒法得出更多的結(jié)論，因為本來輝瑞也承認P藥有副作用。副作用本身就是個概率，有的人服了有這種副作用，有的人沒有；而且有重有輕，具體到每個個人的時候就很難得出確切的預(yù)期，也很難有確切的結(jié)論。

目前醫(yī)學(xué)界的態(tài)度也是分裂的：一部分人不相信P藥，另一部分人主張還是應(yīng)該給各個醫(yī)院都配備起來。在要不要服用中藥的問題上，醫(yī)學(xué)界也很分裂，針尖對麥芒。面對新冠，很多人最終都是摸著石頭過河的。

觀察者網(wǎng)：以前我們經(jīng)常說科學(xué)無國界，科學(xué)無國界和科學(xué)政治化有平衡點嗎？

江曉原：人們通常講科學(xué)無國界的時候，都暗含著對科學(xué)的假想，就是認為有一種純粹客觀的科學(xué)。實際上科學(xué)很多情況不是那樣純粹客觀的，特別是遇到一些復(fù)雜的問題沒有簡單解決方案的時候。

從歷史上看，科學(xué)政治化基本上都是政治家干的事兒，特朗普就是一個典型的將科學(xué)政治化的政客。

現(xiàn)在我們官方媒體上能接受的一種說法是：科學(xué)無國界，但科學(xué)家有祖國。意思是說作為一個科學(xué)家，還是應(yīng)該從祖國的利益出發(fā)考慮問題。

科學(xué)和技術(shù)不一樣?；A(chǔ)科學(xué)的成果，都是沒法申請專利的，比方說什么日心說、相對論……科學(xué)只是對外部世界的圖像描繪而已，一旦公布或者發(fā)表，全世界就都知道了，從這個角度看，科學(xué)是沒有國界的。

技術(shù)是牽涉到直接利益的，要通過專利來獲得、來保護它的經(jīng)濟利益。技術(shù)成就是有國界的，尤其是那些關(guān)乎國家安全的技術(shù)成就，或者關(guān)乎巨大經(jīng)濟利益的技術(shù)。比如核武器從來不會買賣，因為它是一國極高的技術(shù)成就，當(dāng)然是有國界的。再比如輝瑞的P藥涉及重大經(jīng)濟利益，他們有專利保護，我們無論是國家層面納入社保的采購，還是企業(yè)層面的仿制授權(quán)許可，都需要去談判。

科學(xué)主義的終結(jié)？

觀察者網(wǎng)：回顧來看，疫情三年，據(jù)您觀察，人們對科學(xué)和技術(shù)的認知是進步了？還是退步了？能否可以得出結(jié)論，這是科學(xué)主義的終結(jié)？

江曉原：科學(xué)主義的概念我總結(jié)了三個標(biāo)準，就是認為科學(xué)等于正確，科學(xué)能解決一切問題，科學(xué)是至高無上的知識體系。如果相信這三條，就是信奉科學(xué)主義。

就這三年疫情來說，如果想象科學(xué)主義和反科學(xué)主義這兩個陣營打比賽，誰得分了？誰失分了？我的判斷是，到現(xiàn)在為止，從理論上說，雙方都沒得分。當(dāng)然現(xiàn)在還沒有塵埃落定，不排除后面還會有新變化。

如果說這三年的疫情沖擊了人們對科學(xué)的信念，我覺得這個也不成立。以我的看法，把科學(xué)技術(shù)視為兩個平行系統(tǒng)，分開來看，科學(xué)在整個三年疫情中基本上是置身事外了，因為我們對外部世界的圖像并沒有什么改變，我們只是在使用技術(shù)（疫苗、藥物、口罩、各種碼的大數(shù)據(jù)等等）來對抗疫情。

技術(shù)上，我們現(xiàn)在也沒有取得特別大的成就，因為最重要的技術(shù)比如疫苗，效果也不理想；特效藥目前也還沒有。特效藥按我的理解就是，服用后患者的身體狀態(tài)很快就回到從前了，就像我用醋涂在被馬蜂蟄過的傷口上，馬上就消腫了，手掌恢復(fù)如初。顯然到現(xiàn)在還還沒有研制出這樣的新冠特效藥，我們主要還是依靠自身的免疫功能來修復(fù)新冠病毒對我們身體器官的傷害。所以技術(shù)在疫情面前，到目前也還談不上得分。

觀察者網(wǎng)：那既然科學(xué)主義沒有得分，可否說反科學(xué)主義的主張“科學(xué)不等于正確，科學(xué)不能解決一切問題，科學(xué)不是至高無上的知識體系”就贏了？

江曉原：你引號中的話，本來就是對實際情況的描述。至于疫情中出現(xiàn)的一些問題，比如醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟驅(qū)動問題、藥物的有效性問題、科學(xué)的局限性問題等等，都是原來就有的問題。三年疫情，并沒有產(chǎn)生新問題，也沒有解決舊問題，所以我認為，從理論上說兩邊都沒得分。

但是，從公眾對科學(xué)的認知這個角度來看，科學(xué)主義顯然是失分的。

因為三年疫情，突顯了科學(xué)的局限性，突顯了當(dāng)代醫(yī)學(xué)體系的種種缺陷（醫(yī)務(wù)人員的辛苦和獻身實際上是這種缺陷的反映和后果），使得不少公眾原先的科學(xué)主義信念開始崩塌。

這種信念是多年來由一些缺乏深思熟慮的科普宣傳所灌輸?shù)模诶碚撋媳緛砭褪钦静蛔∧_的，只是因為在日常的生活和工作中，絕大部分人并不需要去思考這些信念正確與否，通常也沒有機會去檢驗這些信念在實踐中能否成立。

但是三年疫情，以一種我們并不歡迎的方式，在一定程度上強迫我們?nèi)z驗這些信念能否成立，而且得到了明顯是負面的結(jié)果。這不能不使更多的人開始思考科學(xué)的局限性，這當(dāng)然就導(dǎo)致科學(xué)主義在公眾心目中的失分。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。